1-270/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад 19 мая 2010 г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., подсудимого Бирюкова А. Е., при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бирюкова А. Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина ..., образование среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков А. Е. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 02 часов 50 минут водитель Бирюков А. Е., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал по подъездной автодороге к г.... ... в направлении ... со стороны ... по правой полосе движения со скоростью 100 км/час, чем нарушил п.10.3 абз.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/час».
В пути следования на 4км + 888м вышеуказанной подъездной автодороги к г.... ... Бирюков А. Е. невнимательно отнесся к сложившейся дорожной обстановке и её изменениям. При возникновении опасности, увидев, что попутный автомобиль с левой полосы движения перестроился на его полосу движения, создав опасность для движения Бирюкова А. Е., не принял мер к снижению скорости, чем нарушил п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на правую обочину по ходу движения, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», вследствие чего не справился с рулевым управлением автомобиля ..., произвел съезд в правый кювет и допустил наезд на препятствие - световую опору.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ... ФИО1 были причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом верхней трети бедренной кости со смещением отломков, переломы ветвей обеих лобковых костей, разрыв правого крестцовоподвздошного сочленения; тупая травма живота: разрыв селезенки, поверхностное повреждение тонкого кишечника, гемоперитонеум; ушибленная рана подбородка, множественные ссадины нижних конечностей, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, в условиях автомобильной травмы в салоне автомобиля, представляют в совокупности тупую сочетанную травму тела, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО1, по признаку опасности для жизни.
В подготовительной части судебного заседания по настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бирюкова А. Е. в связи с примирением сторон, так как он примирилась с подсудимым Бирюковым А. Е., причиненный ему вред заглажен, претензий к Бирюкову А. Е. он не имеет.
Подсудимый Бирюков А. Е. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 и также просил прекратить уголовное дело в отношении него (Бирюкова А. Е.) в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Сергеев А.К. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Учитывая, что Бирюков А. Е. впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим ФИО1 и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бирюкова А. Е. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бирюкова А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Бирюкову А. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящийся на территории ..., передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: М.А. Андреев