статья 167 часть 2 УК РФ

1-116/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 09 апреля 2010 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., подсудимого Майдашева А.Ю., защитника - адвоката Четыруса И.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевших ФИО2, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Майдашева А.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданин ..., образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ..., ранее судимого 18.12.2001 года Сергиево-Посадским федеральным районным судом Московской области по п.«а,б,в,г» ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майдашев А. Ю. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 23 часов, точное время не установлено, в части дома без номера в ... ... ..., принадлежащей ФИО7, при совместном распитии спиртных напитков Майдашевым А.Ю., ФИО7 и ФИО8, между Майдашевым А.Ю. и ФИО7 произошла ссора, переросшая в обоюдную драку между ними. После чего Майдашев А. Ю., уходя из указанного дома, высказал в адрес ФИО7 угрозу поджога. Затем Майдашев А. Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества и реализуя его, зашел в сарай, расположенный возле указанной части дома, где бросил в сено окурок незатушенной сигареты, и, убедившись, что произошло возгорание, вышел из сарая и с места совершения преступления скрылся. В результате поджога сарая загорелась расположенная рядом вышеуказанная часть дома без номера, в которой в тот момент находился ФИО7, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения средней степени, не смог самостоятельно выбраться из горящего дома, и скончался от острого отравления продуктами горения, содержащими окись углерода (угарный газ), чему способствовало состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Майдашев А. Ю. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что Дата обезличена года, около 21 часа он находился возле своего дома без номера в ... ... ... в состоянии алкогольного опьянения. Мимо него проходил ФИО7, который подошел к нему и они вместе распили спиртные напитки. Потом они решили продолжить употребление спиртного, пошли в магазин и купили еще 2 бутылки водки. ФИО7 предложил пойти к нему домой, посмотреть футбол. Дома у ФИО7 он помог настроить антенну телевизора, они сели, стали выпивать спиртное и ждать футбольного матча. В это время к ним пришла ФИО8, которая также стала с ними распивать спиртное. Потом ФИО7 прогнал ФИО8 из дома, стал кричать на нее матом. ФИО8 ушла. После чего они решили сходить и купить еще спиртного, пошли в магазин, купили еще 2 бутылки водки, и вернулись домой к ФИО7. Между ним и ФИО7 ссоры не было, они только ругались матом. В это время он находился уже в сильном алкогольном опьянении и стал собираться домой. Где находилась ФИО8, когда он уходили от ФИО7, он не помнит, не видел ее. Уходя из дома ФИО7, он не заходили в туалет или в сарай ФИО7. Когда он пришел домой, то сразу же лег спать. Проснулся он от сильного стука. Когда он открыл дверь, то увидел сотрудников ..., которые вывели его из дома и подвели к дому ФИО7, который горел. Около дома бегала и кричала ФИО8. ФИО8 говорила, что это он поджег дом, стала угрожать, что его дом тоже сожжет. Потом его задержали, надели на него наручники и повезли в Богородское отделение милиции, где его опросили, но он в тот момент был пьяный и невменяемый. Его сразу же стали обвинять в поджоге дома ФИО7. Он говорил сотрудникам милиции, что я не при чем, на что они ему отвечали, что я был пьяный и ничего не помню. Он говорил им, что он не виновен. Сотрудники милиции верили только показаниям ФИО8. Сотрудники милиции стали оказывать на него давление и физическое, и моральное, составили протокол, в котором он, не глядя, расписался, так как находился в плохом состоянии. В ходе предварительного следствия он давал признательные показания и оговорил себя. По факту его избиения сотрудниками милиции в прокуратуру, в медицинские учреждения он не обращался.

При этом Майдашев А. Ю. в судебном заседании также показал, что он был очень пьян, возможно, он что-то упустил или забыл.

Однако, из показаний подсудимого Майдашев А. Ю. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.167 УК РФ он признаёт полностью. Дата обезличена г. он находился в ... ... ..., где распивал спиртные напитки возле своего дома. Он выпил примерно бутылку водки. Около 21 часа он увидел своего соседа ФИО7, который предложил пойти к нему домой, чтобы посмотреть футбольный матч и распить спиртное. Он согласился, после чего они купили две бутылки водки, и пошли сначала к нему домой, где на террасе выпили одну бутылку водки, а затем пошли домой к ФИО9, где в это время находилась сожительница ФИО7 – ФИО8. Они сели ив комнате и стали втроем распивать водку и смотреть футбол. Когда спиртное у них закончилось, они пошли и купили еще две бутылки водки. Когда он и ФИО7 уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними возник конфликт, который перерос в драку. Причину конфликта он в настоящее время не помнит, т.к. в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО8 стала их разнимать, и они перестали драться. Через некоторое время он пошел в туалет, который находится в сарае, расположенном в 1 метре от дома, в котором проживал ФИО7. В данном сарае находилось большое количество сена. В туалете он решил отомстить ФИО7 за драку и поджечь сарай. Он закурил сигарету, окурок от которой впоследствии бросил там же на пол, специально не затушив его, чтобы устроить пожар. После этого он ушел к себе домой. Примерно в 4 часа утра на следующий день к нему домой пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что дом ФИО7 сгорел, а сам ФИО7 погиб в этом пожаре. Скорее всего, дом ФИО7 сгорел в результате того, что он бросил непотушенный окурок сигареты в сарае, расположенном возле дома ФИО7. В содеянном он полностью раскаивается. Умысла на то, чтобы поджечь дом ФИО7 у него не было, а был только умысел, чтобы поджечь сарай.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Майдашевым А.Ю. в судебном заседании, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ее брат ФИО7 проживал в ... ... ..., в доме без номера. ? часть данного дома принадлежит ФИО1. Ее брат злоупотреблял спиртными напитками, но, находясь в сильном алкогольном опьянении, он сидел всегда дома. Дом Майдашева А.Ю. находится рядом с их домом. ФИО7 и Майдашев вместе распивали спиртные напитки. С мая Дата обезличена года ФИО7 проживал с ФИО8. Они вместе работали. ФИО7 спрашивал у нее разрешения пустить ее проживать к себе, но они любили выпить спиртного. Дата обезличена года была пятница. В пятницу или в выходные она всегда ездила к брату, но в это раз по телевизору показывали футбол, ее муж смотрел матч и они не поехали. Около 2 часов ночи им позвонила родная тетя, сказала, что их дом горит, и ФИО7 уже сгорел. Когда они подъехали к дому, сотрудников милиции уже не было, было много народа и пожарные. ФИО8 увезли сотрудники милиции. ФИО8 вынесла из дома вещи, одеяла, подушки, рубахи, одежду, документы. С южной стороны сгоревшего дома находился сарай. В сарае находилось сено, которое лежало давно. Сено заготавливала еще их мама, когда была жива. Сено лежало наверху на подвесном потолке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ему принадлежала ? часть дома без номера в ... ... .... В другой части дома проживал ФИО7. Он вел отдельное хозяйство от ФИО7. У него вход в дом был с другой стороны. Было много хозяйственных построек, был сарай. Дом и участок использовались как дача, он приезжал туда на выходные. Дата обезличена года, ночью, ему позвонила двоюродная сестра, которой жители деревни сообщили, что их дом горит. Они приехали на место, когда уже все завершилось. Его ? часть дома сгорела полностью, остался лишь фундамент. С ФИО8 он не общался. Ему известно, что в сарае у ФИО7 хранилось сено, но в каком количестве он сказать не может. Причиненный ему ущерб составляет ... рублей. По страховке он получил ... рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с мая Дата обезличена года она проживала совместно с ФИО7 по адресу: ..., ..., ..., в доме без номера. С ФИО7 она находилась в нормальных отношениях. Когда ФИО7 выпивал, они ругались, но он ее не бил. Она уходила от него в маленький домик. Дата обезличена года, вечером в указанный дом пришли ФИО7 и Майдашев в состоянии алкогольного опьянения, с двумя бутылками водки. Майдашев и ФИО7 смотрели футбол и распивали спиртные напитки. Она также распивала с ними водку. Они находились в комнате. Ближе к концу футбольного матча между Майдашевым и ФИО7 началась ругань и борьба. В связи с чем у ФИО7 возник конфликт с Майдашевым, она не знает, т.к. уходила на кухню или в туалет, когда начался конфликт. Когда она зашла в комнату ФИО7 и Майдашев ругались, между ними была борьба и возня. После чего Майдашев стал приставать к ней. ФИО7 говорил Майдашеву, чтобы тот прекратил, на что Майдашев встал из-за стола и стал уходить, при этом Майдашев сказал: «Я Вам устрою, подожгу». Когда Майдашев вышел из дома, то он отправился в сарай, где находился туалет. Сарай находился рядом с домом. Она пошла на кухню и смотрела, что делает Майдашев. Майдашев некоторое время находился в сарае, потом вышел и ушел домой. Перед тем как Майдашев вышел из дома, ФИО7 упал на кровать и заснул. После ухода Майдашева, ФИО7 в сарай не ходил. Через некоторое время, после того как Майдашев ушел домой, из сарая сначала повалил дым, потом она увидела огонь. После того как Майдашев ушел, и начался пожар, прошло 30 минут. Она закрыла форточку на кухне, чтобы дым не проникал в дом. Затем она стала будить ФИО7, но он был сильно пьян и поэтому вставать не хотел, упирался ногой. Пламя перешло на кухню, после чего весь дом загорелся. Она выскочила на улицу и стала звать на помощь. Мимо дома шел мужчина по имени Александр, фамилию его она не знает. Она попросила его вытащить ФИО7 из дома, то он отказался. Она не смогла вытащить самостоятельно ФИО7. ФИО7 был тяжелый, пьяный и упирался ногой. ФИО7 лежал возле печки головой к выходу. Она бегала за помощью к Ершовой, но та выгнала ее, второй раз она побежала к ней, когда вызывала пожарных. Из дома она вынесла документы на имя ФИО7, свои и его вещи и бросила их на землю. Когда на место приехали пожарные она говорили им, что в доме находится человек, и хотела вместе с ними зайти в дом. Кроме Майдашева вечером Дата обезличена года к ним больше никто не приходил. Впоследствии она видела, как сотрудники милиции забрали Майдашева. Она спросила у него, зачем он поджог сарай, Майдашев ответил, что не делал этого. В сарае дома ФИО7 находилось сено, которое лежало наверху на потолке, но снизу на полу сарая была рассыпана солома. ФИО7 подкидывал ее в туалет. Когда он ее снимал сверху вилами, часть соломы сыпалась на пол.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он является следователем ... В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Майдашева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. В ходе производства предварительного расследования он проводили допрос Майдашева А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Майдашев А. Ю. допрашивался в присутствии защитника. Протоколы допроса были прочитаны Майдашевым А.Ю., а также его защитником. Каких-либо заявлений и замечаний на правильность составления протоколов, на незаконные действия сотрудников милиции от Майдашева А.Ю. и его защитника не поступало. Он писал протокол со слов подсудимого, от себя он ничего не добавлял. Такие же показания были указаны в первоначальных объяснениях Майдашева А.Ю..

Кроме того, виновность подсудимого Майдашева А.Ю. в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от Дата обезличена года л.д.17-20), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от Дата обезличена года л.д.6-13), согласно которым был осмотрен участок местности в д.Антоново ... ... с расположенным на нем сгоревшим домом, где был обнаружен труп ФИО7;

- актом о пожаре от Дата обезличена г. (21-22);

- заключением пожарно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.57-61), согласно которого очаг пожара находится с южной стороны строения дома без номера в ... ... ..., однако установить локальное место возникновения горения (очага пожара) не представляется возможным в связи с полным выгоранием сгораемых строительных конструкций южной части дома и полного выгорания сгораемых строительных конструкций надворных построек. Установить причину пожара не представляется возможным, т.к. невозможно определить локальное место очага пожара;

- заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.158-160), согласно которого смерть ФИО7 наступила от острого отравления продуктами горения, содержащими окись углерода (угарный газ), концентрация этилового спирта в крови трупа могла при жизни обусловить алкогольное опьянение средней степени и способствовать отравлению окисью углерода, различимых повреждений на трупе не обнаружено.

Выводы экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, достаточно полны и обоснованны, оснований сомневаться в их правильности у суда нет.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Майдашева А.Ю. в совершении преступления и соглашается с квалификацией действий Майдашева А.Ю. по ч.2 ст.167 УК РФ, умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Майдашеву А. Ю., указание на совершение им умышленного повреждения имущества как излишне вмененное, т.к. в результате его преступных действий строительные конструкции дома без номера в ... ... ... и надворных построек принадлежащие ФИО7 и ФИО1 полностью выгорели, т.е. были уничтожены.

Суд критически оценивает показания подсудимого Майдашева А.Ю. о его непричастности к совершению преступления, и считает их защитной версией, направленной на избежание ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, которые по основным моментам являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу и оснований не доверять которым у суда нет, также суд не усматривает оснований для оговора Майдашева А.Ю. свидетелем ФИО8. Кроме того показания Майдашева А.Ю., данные в судебном заседании, опровергаются его показаниями, данными в присутствии защитника в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Майдашев А. Ю. и его защитник не указывали каких-либо замечаний на правильность составления протокола, жалоб на действия сотрудников милиции, на методы ведения допроса, на нарушения его прав или допущение процессуальных нарушений. Учитывая, что показания Майдашева А.Ю., изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, суд признает данные показания достоверными. Майдашеву А. Ю. перед производством его допроса в качестве обвиняемого разъяснялось, что в случае его согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. при его последующем отказе от этих показаний. Доказательства оказания давления на Майдашева А.Ю. со стороны сотрудников милиции отсутствуют. В связи с чем, суд признает доводы подсудимого Майдашева А.Ю. о даче им признательных показаний о совершении поджога сарая ФИО7 под давлением сотрудников милиции, надуманными и необоснованными, и не принимает их во внимание.

При назначении наказания подсудимому Майдашеву А. Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Майдашев А. Ю. в ходе предварительного следствия полностью признавал свою вину и признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Майдашеву А. Ю..

В действиях Майдашева А.Ю. имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание Майдашеву А. Ю., в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства совершения Майдашевым А.Ю. преступления, степень тяжести содеянного, смягчающие обстоятельства, учитывая, что Майдашев А. Ю. не желал наступления тяжких последствий, с момента совершения преступления не совершал каких-либо противоправных деяний, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что исправление подсудимого Майдашева А.Ю. возможно без реального отбытия наказания и назначает Майдашеву А. Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Майдашева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Майдашеву А. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.

Обязать Майдашева А.Ю. в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по ..., не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по ... ..., и регулярно, не реже одного раза в три месяца, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по ....

Меру пресечения Майдашеву А. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Андреев