№1-140/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад "17" марта 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сусанина Р.М., подсудимого Киселева В. А., защитника-адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киселева В. А., Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., русского, гражданина ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого 27.04.2005 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Киселев В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
В период с Дата обезличена до Дата обезличена г., точная дата не установлена, около 17 часов 00 минут Киселев В. А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь пристройки дома без номера, расположенного в ... ... ..., принадлежащего ФИО5, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 двух конфорочную электроплиту в металлическом корпусе коричневого цвета, стоимостью ... рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Киселев В. А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Киселевым В. А. добровольно после консультации с защитником, и Киселеву В. А. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Семенов В.Л. поддержал ходатайство подсудимого Киселева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев В. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Киселева В.А. правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
При назначении подсудимому Киселеву В. А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Киселев В. А. свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на Киселева В.А. не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Киселеву В. А..
Киселев В. А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений. Данное обстоятельство, является отягчающим наказание Киселеву В. А., в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Киселевым В. А. преступления, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Киселев В. А. полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной и способствовал органам предварительного следствия в раскрытии преступления, добровольно выдал похищенное имущество, действия Киселева В.А. не повлекли наступления тяжких последствий, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления Киселева В.А. без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Киселева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Киселеву В. А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.
Обязать Киселева В.А. в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по ... не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по ... и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по ... ....
Меру пресечения Киселеву В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественным доказательством: двух конфорочной электроплитой, потерпевшему ФИО5 распоряжаться по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Андреев