Дело № 1 -120/2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сергиев Посад 18 февраля 2010 года
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Аминовой Е.Г.
при секретаре Старостиной Ю.С..
с участием гос.обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., защитника-адвоката Пчеленкова С.И.,
подсудимой Акентьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Акентьевой Н.Н., родившейся Дата обезличена года в ... имеющей на иждивении малолетнюю дочь Дата обезличена года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей ... ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Акентьева Н.Н. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
07 сентября 2009 г. около 16 часов 10 минут Акентьева Н.Н., управляя автомашиной «Ф.», гос.номер Номер обезличен следовала по проезжей части ..., со стороны конечной остановки общественного транспорта ... в сторону автодороги «...». В пути следования на расстоянии ... метров от угла дома Номер обезличен пос. ... ... ... она не убедилась в безопасности маневра поворота налево, чем нарушила п.8.1 Правил дорожного движения РФ, гласящего: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», заблаговременно не включила световые указатели поворота налево, чем нарушила п.8.2 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения», при этом не уступила дорогу транспортному средству, следовавшему во встречном направлении, чем нарушила п.8.8 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», п. 13.12 Правил дорожного движения, гласящий: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить, дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо» вследствие чего совершила столкновение с мотоциклом «У.», гос. номер Номер обезличен под управлением Ц.И.А., следовавшего во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия Ц.И.А. получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением, сотрясение головного мозга, который квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Ц.И.А.поступило нотариально заверенное ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб по состоянию на 18.02.2010 года подсудимой ему возмещен, она извинилась перед ним, претензий к ней он не имеет, и с ней примирился, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Данное ходатайство подтверждено им в телефонограмме адресованной суду. Подсудимая, защитник данное ходатайство поддержали. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию указанным лицам судом разъяснены и понятны.
Гос.обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Изучив заявленное ходатайство, суд с учетом позиции гос. обвинителя, не находит оснований к его отклонению, поскольку подсудимая ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший заявляет о примирении с подсудимой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Акентьевой Н.Н. по ст.264 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Акентьевой Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.
Вещественными доказательствами- распоряжаться владельцам по своему усмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения через Сергиево- Посадский суд.
Судья подпись Е.Г. Аминова