ПРИГОВОР Дело 1 -173\2010 год.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сергиев Посад 05 апреля 2010 года
Сергиево- Посадский горсуд Московской области в составе Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г. При секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.
С участием гособвинителя ст.помощника горпрокурора Плыгач Е.А. Защитника адвоката Пахаева Ю.А.
Подсудимого Горшкова Ю.Ю.
Потерпевшей М.М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Горшкова Ю.Ю. родившегося Дата обезличена года в ..., проживает ... ... ... ... ..., работает ... ..., не судим, В совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Горшков Ю.Ю. управляя автомобилем совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло т неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
01.07.2009 года около 10 часов Горшков Ю.Ю. управляя автомашиной В. Номер обезличен следовал по автодороге «...» на территории ...; ... со стороны ... в сторону ....
В пути следования на ... км + ... метров указанной автодороги он, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками, увидел, что на левой полосе движения перед данным переходом остановился легковой автомобиль, однако в нарушение п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»,) если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», не убедившись в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, а так же в отсутствии пешеходов на данном переходе продолжил движение, в результате чего совершил наезд на пешехода М.М.В. переходившую проезжую часть слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП М.М.В. причинен закрытый перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением, ссадины на лице, верхних конечностях, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Горшков Ю.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.
Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: справкой по ДТП и протоколом осмотра места ДТП, схемой нему зафиксировавшими обстановку на месте ДТП, положение транспортного средства, протоколов осмотра транспортного средства, зафиксировавшего механические повреждения автомашины В. Номер обезличен вмятину на капоте, скол пластиковой декоративной накладки в районе вмятины, деформации переднего государственного номера, заключением судебно-медицинской экспертизы об имевшихся у потерпевшей телесных повреждениях и степени их тяжести, механизме причинения, заключением автотехнической экспертизы о том, что Горшков Ю.Ю. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода л.д.7, 8-12, 43, 44, 51-53, 59-61), показаниями потерпевшей М.М.В. о том, что в указанное время и месте она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Дойдя до середины дороги, убедилась, что легковая автомашина черного цвета по левой полосе движения уступает ей дорогу и возобновила свое движение. После того как она прошла пропускавшую ее автомашину на нее совершила наезд на правой полосе движения другая автомашина, как впоследствии она узнала под управлением Горшкова Ю.Ю., при этом она находилась на проезжей части уже ближе к обочине. В результате ДТП она получила телесные повреждения от которых не может оправиться с учетом возраста до настоящего времени. Подсудимый в судебном заседании возместил ей ущерб в сумме ... рублей, с учетом этого просит не лишать его свободы, однако просит взыскать с него дополнительно в возмещение морального вреда ... рублей.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ст. 10 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г.). Показания потерпевшей о том, что он переходила проезжую часть по пешеходному переходу объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему и не доверять им у суда нет никаких оснований.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
Горшков Ю.Ю. ранее не судим, вину признал, по месту жительства замечаний не имеет, по месту работы характеризуется положительно, частично возместил ущерб потерпевшей. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.
С учетом содеянного и обстоятельств, влияющих на наказание Горшкова Ю.Ю., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем применения к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Однако, с учетом грубого нарушения им требований ПДД РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, несмотря на то, что он работает водителем.
Гражданский иск по делу о возмещении морального вреда заявленный и уточненный потерпевшей признан подсудимым, обоснован на основании ст. 1099-1101 ГК РФ, соразмерен тяжести причиненных потерпевшей физических и моральных страданий, времени ее лечения в стационаре, форме вины подсудимого и по мнению суда подлежит удовлетворению в полном размерере-... рублей. Доводы адвоката о необходимости оставления иска в сумме ... рублей о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и уменьшении сумм в возмещении морального вреда на ... рублей, суд считает необоснованными так как, как выше указанно судом, потерпевшая в данном судебном заседании уточнила свой иск о возмещении морального вреда и поддержала его на сумму ... рублей, данный иск признан подсудимым и соразмерен содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горшкова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6(шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать Горшкова Ю.Ю. встать на учет в УИИ по ... р-ну и являться туда на регистрацию 1 раз в месяц.
Взыскать с Горшкова Ю.Ю. в пользу М.М.В., в возмещение морального вреда ...) рублей.
Меру пресечения в отношении Горшкова Ю.Ю. -подписку о невыезде - по вступлении приговора законную силу- отменить.
Вещественным доказательством - автомашиной В. Номер обезличен - по вступлении приговора законную силу- распоряжаться Горшкову Ю.Ю. по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево- Посадский суд в течение 10 суток со дн вынесения.
Судья: подпись