ПРИГОВОР Дело 1-172\2010г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2010 года г. Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе Председательствующий судья Аминова Е.Г. при секретаре Старостиной Ю.С.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Сергиев Посад Зелениной Л.И.
защитника адвоката Семенова В.Л. подсудимого Доронина Д.А. потерпевшего К.С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Доронина Д.А. Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживает ... официально не работает, не судим, В совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Доронин Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества(кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20.01.2010 года около 11 часов Доронин Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, находясь в принадлежащей К.С.Н. квартире Номер обезличен расположенной в доме Номер обезличен г. ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из гардероба комнаты похитил банковскую карту КБ «Р.» с номером счёта Номер обезличен, принадлежащую К.С.Н. и лист бумаги с РIN-кодом к ней, после чего с похищенным скрылся. В этот же день около 15 часов Доронин Д.А. продолжая свои преступные действия подошел к банкомату Номер обезличен «Т.» расположенному в доме Номер обезличен по ... г. ..., где набрав РIN-код вышеуказанной банковской карты похитил, сняв со счета денежные средства суммами ... рублей, ... рублей, ... рублей, принадлежащие К.С.Н., а всего на общую сумму ... рублей, чем причинил К.С.Н. значительный ущерб.
Подсудимый Доронин Д.А. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Доронин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против ходатайства не возражали.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Доронин Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Доронин Д.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2п.»в»УК РФ.
При назначении подсудимому Доронину Д.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства влияющие на его наказание.
Доронин Д.А. к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, по месту жительства жалоб на него не поступало, не судим. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, стоимость похищенного, мнение потерпевшего считавшего, что предложенное гособвинителем наказание в виде обязательных работ не будет способствовать исправлению подсудимого, а так же тот факт, что Доронин не сделал для себя выводов после прекращения в отношении него судом предыдущего уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде исправительных работ. В материалах дела отсутствую сведения о том, что Доронин Д.А. работает, сам подсудимый не представил суду письменных сведений об этом, пояснил, что официально он на работу не устроен, в связи с чем препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего в сумме ... рублей обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ч.2 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Доронина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %.
Меру пресечения в отношении Доронина Д.А. подписку о невыезде- по вступлении приговора в законную отменить.
Взыскать с Доронина Д.А. в пользу потерпевшего К.С.Н. в возмещение ущерба ... (...) рублей, в остальной части требований предоставить потерпевшему право на обращение а иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд.
Судья: подпись