ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело 1-176\2010г.
24 марта 2010 года г. Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья Аминова Е.Г.
при секретаре Старостиной Ю.С.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Сергиев Посад Плыгач Е.А.
защитника адвоката Самофалова В.Ф.
подсудимого Киселева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киселева С.В. Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., русский... проживает ..., работает ..., не судим,
В совершении преступления предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Киселев С.В. совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:
В 2007 году на основании выданной ему УВД г. ... ... области, лицензии, Киселев С.В. приобрел для самообороны огнестрельное оружие - гладкоствольный самозарядный карабин «С.» исполнения «Номер обезличен», Номер обезличен калибра, Номер обезличен, производства ... завода России, которое он хранил в подвальном помещении своей квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... область, г. ..., ул. ... д.Номер обезличен в металлическом шкафу, на основании выданного ему разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия - ... Номер обезличен от Дата обезличена года.
В декабре 2009 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены Киселев С.В. находясь в своей квартире по адресу: ..., произвел незаконный ремонт данного огнестрельного оружия следующим образом: ….
10 февраля 2010 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения проверки владельцев гражданского оружия, данный карабин у Киселева С.В. был изъят.
Согласно заключению баллистической экспертизы изъятый у Киселева С.В. гладкоствольный самозарядный карабином «С.» «исполнения Номер обезличен», калибра Номер обезличен, Номер обезличен, является огнестрельным оружием изготовленным промышленным способом, пригоден для производства выстрелов, как со сложенным прикладом, так и с поставленным. В конструкцию представленного карабина было внесено изменение путем ...
Таким образом, Киселев С.В. внес изменения в конструкцию ружья «С.», которые позволяют вести стрельбу со сложенным прикладом. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.10.1996 года, данное оружие запрещено к гражданскому и служебному обороту.
Подсудимый Киселев С.В. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Киселев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель против ходатайства не возражал.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Киселев С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Киселева С.В. правильно квалифицированы по ст. 223 ч.1 УК РФ.
Однако, признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с его деятельным раскаянием, учитывая при этом, что Киселев С.В. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал и чистосердечно раскаялся в содеянном своими признательными показаниями способствовал предварительному следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чем способствовал судебному следствию.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Киселев С.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и дело в отношении него может быть прекращено, о чем суд просил так же и государственный обвинитель.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Киселева С.В. по ст. 223 ч.1 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Киселева С.В. подписку о невыезде- отменить.
Вещественное доказательство- ружье «С.»- возвратить Киселеву С.В. после осуществления его ремонта в установленном законом порядке, при наличии действующего разрешения на хранение и ношение данного оружия, для чего Киселеву С.В. обратиться в ОЛРР УВД по ... р-ну.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд.
СУДЬЯ подпись