1-102/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад 10 марта 2010 г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Плыгач Е.А., подсудимого Латышева Д. В., защитника - адвоката Малинкина В.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Латышева Д. В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латышев Д. В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 03 часов 00 минут Латышев Д. В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его, через незапертую входную дверь ... ... по ... ... ... ..., незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил с вешалки, находящейся в коридоре данной квартиры, принадлежащую ФИО5 куртку, стоимостью ... рублей. ФИО5, находившийся в квартире, услышав посторонние звуки, вышел в коридор и заметил выходящего из квартиры Латышева Д.В., который услышав требование ФИО5 остановиться, бросил похищенную им из квартиры ФИО5 куртку на пол в подъезде дома и с места совершения преступления скрылся, тем самым не довел до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Латышев Д. В. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что в ночь с 03 на Дата обезличена года он после распития дома спиртных напитков, решил еще сходить в магазин и купить вина. Он оделся, взял деньги и пошел за вином в ближайший магазин, расположенный через дом на остановке п.... Он не помнит как зашел в дом Номер обезличен по ... ... и как зашел в чужую квартиру. Возможно, дверь в ней была приоткрыта. В себя он пришел спустя время в коридоре чужой квартиры с чужой курткой в руках. Одежда у него в квартире располагается с левой стороны. В квартире потерпевшего вещи тоже висели слева. Он вышел с курткой в подъезд и, услышав, что кто-то идет из квартиры, кинул куртку на лестничном пролете и побежал домой. Он не слышал, как ему кричал потерпевший и в подъезде его он не видел. Позже, но когда он шел домой после того, как купил вина, его задержал потерпевший.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Латышевым Д.В., его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он находился дома в ... ... по ... .... В начале четвертого часа утра он проснулся оттого, что услышал шорох в коридоре квартиры. Он открыл дверь и увидел незнакомого ему мужчину, который с его курткой, стоимость которой ... рублей, выходил на лестничную площадку и закрывал вторую дверь. Он побежал за ним и крикнул ему: «Стой!» Мужчина, оглянувшись на него, бросил куртку на лестничной клетке 4-го этажа и побежал вниз. Он подобрал куртку и также побежал вниз. Когда он бежал за мужчиной, то в пролете увидел его круглое лицо в шапке. Его младший брат ФИО5 был дома, и подумал, что он уходит на работу или поругался с женой. Когда он увидел мужчину в коридоре и закричал, брат тоже выскочил из своей комнаты, оделся и побежал за ним. На улицу за мужчиной он не выходил, т.к. был раздетый. Он пошел одеваться, а брат добежал до подъездной двери и услышал, что где-то рядом сработал домофон. Когда он оделся и вышел на улицу, то увидел человека, который шел запыхавшийся. Данным мужчиной оказался Латышев Д. В.. Латышев Д. В. вышел из дома Номер обезличен и шел в сторону остановки. Он позвал Латышева Д.В., так как он был похож на того, кто выбегал из его квартиры. Потом оказалось, что это Латышев Д. В. пытался похитить его куртку. В настоящее время никаких претензий к Латышеву Д. В. у него нет, куртка ему возвращена.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что около 3 часов ночи Дата обезличена года, он услышал, что приоткрылась входная дверь их квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Дверь в его комнату стеклянная, и в ней отразился свет, который падал из подъезда. Он подумал, что брат уходит на работу. Он слышал, как одну куртку повесили на вешалку, а спустя минуту взяли другую куртку. Потом проснулся его брат. Когда дверь квартиры закрылась, и человек вышел из их квартиры он услышал крик брата. Крик был громкий, но человек бросив куртку, побежал не оглянувшись. Брат крикнул ему, чтобы он одевался и бежал за подсудимым. Из комнаты первым выбежал брат, но затем вернулся, чтобы одеться, а он в это время оделся и побежал за мужчиной. Он добежал до двери подъезда и услышал, что где-то рядом сработал домофон. Затем, когда брат оделся, они вышли на улицу и начали смотреть, где сработала дверь с домофоном. Они увидели на улице Латышева Д.В., попросили его показать, где он живет. Латышев Д. В. пошатывался, у него заплетался язык, но был не сильно пьян. Своим ключом Латышев Д. В. открыл дверь подъезда с домофоном.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что у его сына Латышева Д.В., когда последний употребляет спиртное, начинаются провалы в памяти. Больше двух стопок пить нельзя. Если Латышев Д. В. выпьет, то начинаются проблемы, но его сын старается исправиться
Кроме того, виновность подсудимого Латышева Д.В. в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
– протоколом явки с повинной от Дата обезличена г. л.д. 4), согласно которого Латышев Д. В. совершил явку с повинной о совершении им Дата обезличена г. покушения на кражу из квартиры в ... по ... ...;
– заявлением ФИО5 на имя начальника УВД по ... от Дата обезличена г. л.д. 5), согласно которого ФИО5 просил привлечь к уголовной ответственности Латышева Д.В., который в ночь с 03 на Дата обезличена г. пытался похитить куртку ФИО5 из квартиры последнего;
– протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 6-7), согласно которого была осмотрена ... ... по ... ... ... ..., при этом была изъята куртка, которую пытался похитить Латышев Д. В.;
– протокол осмотра предметов от Дата обезличена года л.д. 17-18), согласно которого была осмотрена куртка, изъятая Дата обезличена г. при производстве осмотра места происшествия - ... ... по ... ... ... ...;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года л.д. 19), согласно которого куртка, изъятая Дата обезличена г. при ОМП была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;
– протоколами очных ставок от Дата обезличена г. между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Латышевым Д.В., свидетелем ФИО5 и подозреваемым Латышевым Д.В. л.д.29-31, 32-34).
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Латышева Д.В. в совершении преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий Латышева Д.В., квалифицировав их по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд, руководствуясь п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Латышева Д.В. об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества и расценивает их как защитную версию, направленную на избежание ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО5, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу и оснований не доверять которым, у суда нет. Кроме того показания данные подсудимого Латышева Д.В. также опровергаются протоколом его явки с повинной.
Показания свидетеля ФИО6 не свидетельствуют о непричастности Латышева Д.В. к совершению преступления.
При назначении подсудимому Латышеву Д. В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Латышев Д. В. ранее не судим, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на Латышева Д.В. не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Латышеву Д. В..
Обстоятельств, отягчающих наказание Латышеву Д. В., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Латышевым Д.В. преступления, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Латышев Д. В. ранее не судим, в содеянном раскаялся, действия Латышева Д.В. не повлекли причинения тяжких последствий, учитывая смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления Латышева Д.В. без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Латышева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Латышеву Д. В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
Обязать Латышева Д.В. в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по ... ..., не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по ... ... и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по ... ....
Меру пресечения Латышеву Д. В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Андреев
Разместить на сайте Сергиево – Посадского городского суда 17.09.2010г.
Ф/с Андреев М. А.