1-118\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад МО 16 февраля 2010г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Ховрачева П.П.,
потерпевшей FIO 1 ,
подсудимого Резвякова А.В.,
защитника – адвоката Хардикова А.И., представившего удостоверение №6567 и ордер №000104,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Резвякова А.В., Дата обезличенарождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., имеющего образование ..., ..., зарегистрированного в ..., ..., ..., проживавшего в ..., ..., ..., ..., ..., работавшего ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Резвяков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с время обезличено Дата обезличенаг. до время обезличено Дата обезличена, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Резвяков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив металлическим прутом оконное стекло, незаконно проник в помещение ... дома Номер обезличен в ... ..., откуда тайно похитил принадлежащие FIO 1 телевизионную антенну стоимостью сумма обезличена рублей, женскую куртку-пуховик стоимостью сумма обезличена рублей, алюминиевый таз стоимостью сумма обезличена рублей, после чего с похищенным покинул помещение дома и, обойдя дом, через незапертое окно незаконно проник в помещение комнаты указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие FIO 1 электрическую одноконфорочную плитку стоимостью сумма обезличена рублей, электрическую двухконфорочную плитку «марка обезличена » стоимостью сумма обезличена рублей, не представляющую материальной ценности пачку макаронных изделий, после чего со всем похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив FIO 1 значительный ущерб на общую сумму сумма обезличена рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Резвяковым А.В. после консультаций с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое Резвяков А.В., выразив свое согласие с предъявленным обвинением, поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Резвякова А.В. в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Хардиков А.И.
Возражений со стороны потерпевшей FIO 1 и государственного обвинителя Ховрачева П.П. против рассмотрения дела в отношении Резвякова А.В. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Резвякову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Резвякова А.В. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Резвякову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Резвяков А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, замечаний не имеет, на учете в специализированных медучреждениях не состоит.
Указанные обстоятельства, а также раскаяние Резвякова А.В. в содеянном, явку с повинной суд признает смягчающими обстоятельствами при назначении подсудимому наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не находит.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о применении при назначении подсудимому наказания ст.158 ч.3 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствия наступления фактического причинения ущерба потерпевшей суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Резвякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 8 (восемь) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличенаг.
Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественными доказательствами – телевизионной антенной, женской курткой-пуховиком, алюминиевым тазом, электрической одноконфорочной плиткой, электрической двухконфорочной плиткой «марка обезличена », хранящимися у потерпевшей FIO 1 , – предоставить потерпевшей право распоряжаться по ее усмотрению.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным Резвяковым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Резвякову А.В. право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья