Приговор по ст.159 ч.3 УК РФ (6 эпизодв), ст.159 ч.1 УК РФ.



1-95/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад МО 16 февраля 2010 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,

при секретаре Фесченко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,

представителя потерпевшего Харченко И.И.,

подсудимой Коноваловой С.В.,

защитника – адвоката Нахаева Ю.А., представившего удостоверение №2196 и ордер №033397,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коноваловой С.В., родившейся Дата обезличена в ..., ..., ..., со ... образованием, ..., зарегистрированной и проживающей в ..., работающей ..., не судимой,

обвиняемой в совершении 7 эпизодов преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова С.В. совершила шесть эпизодов мошенничества, т.е. хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с использованием своего служебного положения; а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Органами предварительного следствия действия Коноваловой С.В. по всем семи эпизодам квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ –

- по эпизодам от Даты обезличены как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду от Дата обезличена как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По оглашении обвинительного заключения государственным обвинителем Ховрачевым П.П. действия Коноваловой С.В. по эпизоду от Дата обезличена переквалифицированы с ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и исключен квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, т.к. ущерб причинен организации, а не гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Коноваловой С.В. после консультаций с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое Коновалова С.В., выразив свое согласие с предъявленным обвинением, согласившись с переквалификацией ее действий по эпизоду от Дата обезличена, поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Коноваловой С.В. в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Нахаев Ю.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Ховрачева П.П., представителя потерпевшего Харченко И.И. против рассмотрения дела в отношении Коноваловой С.В. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд согласен с данной органами предварительного следствия квалификацией действий Коноваловой С.В. по эпизодам от Даты обезличены по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

Суд согласен с переквалификацией гособвинением действий подсудимой Коноваловой С.В по эпизоду от Дата обезличена с ч.1 ст.159 УК РФ и также квалифицирует ее действия как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Обоснованность квалификации действий Коноваловой С.В. по эпизодам от Даты обезличены по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимой Коноваловой С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Коновалова С.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение в жилищные органы по месту проживания не поступало, на учете в специализированных медучреждениях не состоит.

Указанные обстоятельства, а также раскаяние Коноваловой С.В. в содеянном суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание в отношении подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой, суд не находит.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным согласиться с предложением государственного обвинителя о назначении Коноваловой С.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, считая такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, а также находит возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Однако суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных с использованием служебного положения преступлений, их количества, считает необходимым согласиться с предложением гособвинителя о применении к подсудимой, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ заявленный представителем потерпевшего – ОБЕЗЛИЧЕНО – гражданский иск о взыскании с Коноваловой С.В. в счет возмещения ущерба в размере сумма обезличена рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалову С.В. признать виновной в совершении шести эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по каждому эпизоду по ч.3 ст.159 УК РФ – на срок 2 (два) года без штрафа,

- по ч.1 ст.159 УК РФ – на срок 1 (один) год.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Коноваловой С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Коновалову С.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по Сергиево-Посадскому району, в период испытательного срока регулярно, не реже одного раза в два месяца, являться для регистрации в УИИ, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления УИИ.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ применить в отношении Коноваловой С.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Коноваловой С.В. – подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с Коноваловой С.В. в счет возмещения ущерба в пользу ОБЕЗЛИЧЕНО сумма обезличена рублей.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья