1-82\10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад 15 февраля 2010г.
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Зелениной Л.И.,
потерпевшего FIO 1 ,
подсудимого Маковеева Д.С.,
защитника – адвоката Латышевой Н.М., представившего удостоверение №1793 и ордер №043908,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маковеева Д.С., родившегося Дата обезличена в ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., не судимого, зарегистрированного в ..., проживающего в ..., не работающего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маковеев Д.С. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около время обезличено Маковеев Д.С. управлял автомобилем «марка обезличена », ... номер Номер обезличен, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил Дорожного движения РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, следовал по автодороге по ... со стороны ... в направлении ... со скоростью 65 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ о том, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, и п.10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В пути следования Маковеев Д.С. ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения и неправильно выбранной скорости при прохождении левого поворота утратил контроль за движением своего транспортного средства по проезжей части и произвел наезд на здание жилого дома Номер обезличен по ... ..., чем нарушил п.1.3. ПДД РФ о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящие к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и п.1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «марка обезличена » FIO 1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, – которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, т.к. вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Действия Маковеева Д.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим FIO 1 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Маковеева Д.С. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему вред.
Подсудимым Маковеевым Д.С. также заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении него в связи с его примирением с потерпевшим, которому он загладил причиненный вред. Защитник подсудимого – адвокат Латышева Н.М. – ходатайство подсудимого поддержала, также просила о прекращении уголовного дела в отношении Маковеева Д.С. связи с его примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель Зеленина Л.И. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Маковеев Д.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Маковеева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Ходатайство потерпевшего FIO 1 удовлетворить.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Маковеева Д.С. – подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья