1-119/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад МО 18 февраля 2010г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Зелениной Л.И.,
подсудимых Игамбердиева М.К., Хамидова А.Х., Исмайлова Р.Ф.,
защитников – адвокатов Федюкова Ю.Ю., Климович Н.И., Мирзабекяна А.Г., представивших удостоверения №№4556, 3658, 2077 и ордера №№0223, 057135, 61,
переводчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Игамбердиева М.К., Дата обезличенарождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживавшего в ..., ..., ..., ..., ..., не работавшего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ,
Хамидова А.Х., Дата обезличенарождения, уроженца ... ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживавшего в ..., ..., ..., ..., ..., ..., не работавшего, судимого Дата обезличена ... горсудом ... по ст.... УК РФ к ... лишения свободы – освобожденного условно-досрочно Дата обезличена и имеющего не снятую и непогашенную судимость,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
Исмайлова Р.Ф., Дата обезличенарождения, уроженца ... ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживавшего в ..., ..., ..., ..., ..., не работавшего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игамбердиев М.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Игамбердиев М.К., Хамидов А.Х. и Исмайлов Р.Ф. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в период времени время обезличено , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Игамбердиев М.К. совместно и по предварительному сговору с не менее, чем двумя неустановленными лицами, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из большегрузного автотранспорта, находясь на обочине автодороги ... на расстоянии ... от ... ... ... ... в направлении движения в сторону ..., умышленно разрезав тент полуприцепа «марка обезличена », г/н Номер обезличен, входящего в состав автопоезда с автомашиной «марка обезличена », г/н Номер обезличен, под управлением FIO1, проникли внутрь полуприцепа, откуда тайно похитили принадлежащую ... «ОБЕЗЛИЧЕНО» водочную продукцию, после чего с похищенным совместно с неустановленными лицами с места совершения преступления скрылся, причинив ... «ОБЕЗЛИЧЕНО» ущерб в крупном размере на общую сумму сумма обезличена.
Дата обезличена в период времени время обезличено , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Игамбердиев М.К., Хамидов А.Х., Исмайлов Р.Ф., ЛИЦО и неустановленные лица, совместно и по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества из большегрузного автотранспорта, прибыли на неохраняемую стоянку, расположенную на ... автодороги ... ... ..., где находилась автомашина «марка обезличена », г/н Номер обезличен, под управлением FIO2, и где, разрезав тент кузова указанной автомашины, проникли внутрь кузова автомашины, откуда тайно похитили, погрузив в автомашину марка обезличена , г/н Номер обезличен, под управлением Исмайлова Р.Ф., принадлежащие ... «FIO3» строительные инструменты, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ... «FIO3» ущерб на общую сумму сумма обезличена.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Игамбердиевым М.К., Хамидовым А.Х. и Исмайловым Р.Ф. после консультаций с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о применении при рассмотрении дела особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которые Игамбердиев М.К., Хамидов А.Х. и Исмайлов Р.Ф., выразив свое согласие с предъявленным обвинением, поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства Игамбердиева М.К., Хамидова А.Х. и Исмайлова Р.Ф. в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокаты Федюков Ю.Ю., Климович Н.И., Мирзабекян А.Г.
Возражений со стороны государственного обвинителя Зелениной Л.И. против рассмотрения дела в отношении Игамбердиева М.К., Хамидова А.Х. и Исмайлова Р.Ф. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевший FIO3 и представитель потерпевшего FIO4 в суд не явились.
От потерпевшего FIO3 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Игамбердиева М.К., Хамидова А.Х. и Исмайлова Р.Ф. в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении Хамидова А.Х. и Исмайлова Р.Ф. в связи с примирением с ними, поскольку они загладили причиненный ему вред.
От представителя потерпевшего – ... «ОБЕЗЛИЧЕНО» – FIO4 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, просил приобщить к материалам дела исковое заявление ... «ОБЕЗЛИЧЕНО» о взыскании с Игамбердиева М.К. суммы причиненного материального ущерба в размере сумма обезличена рубля.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Игамбердиеву М.К., Хамидову А.Х. и Исмайлову Р.Ф. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует действия Игамбердиева М.К. по эпизоду от Дата обезличена по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; действия подсудимых Игамбердиева М.К., Хамидова А.Х. и Исмайлова Р.Ф. по эпизоду от Дата обезличена по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Производство по уголовному делу в отношении Исмайлова Р.Ф. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
Поскольку Хамидов А.Х. ранее совершил преступление, заявление потерпевшего FIO3 о прекращении в отношении Хамидова А.Х. уголовного дела не подлежит удовлетворению.
При назначении подсудимым Игамбердиеву М.К. и Хамидову А.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Игамбердиев М.К. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, замечаний не имеет.
Указанные обстоятельства, а также раскаяние Игамбердиева М.К. в содеянном суд признает смягчающими обстоятельствами при назначении подсудимому наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Игамбердиева М.К., суд не находит.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять в отношении подсудимого Игамбердиева М.К. дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск представителя потерпевшего – ... «ОБЕЗЛИЧЕНО» – FIO4 о взыскании с Игамбердиева М.К. материального ущерба в сумме сумма обезличена рубля подтвержден материалами дела, обоснован и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Хамидов А.Х. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, замечаний не имеет, на учете в специализированных медучреждениях не состоит.
Указанные обстоятельства, а также раскаяние Хамидова А.Х. в содеянном, наличие у него несовершеннолетних детей суд расценивает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Хамидов А.Х. был ранее судим за умышленное преступление и, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игамбердиева М.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ – на срок 2 (два) года без штрафа;
по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – на срок 1 (один) год.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Игамбердиеву М.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена
Хамидова А.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена
Меру пресечения Игамбердиеву М.К. и Хамидову А.Х. оставить прежней – содержание под стражей.
Взыскать с осужденного Игамбердиева М.К. в пользу ... «ОБЕЗЛИЧЕНО» в счет возмещения причиненного ущерба сумма обезличена рубля.
Вещественными доказательствами, хранящимися у потерпевшего FIO3, предоставить потерпевшему право распоряжаться по его усмотрению;
вещественное доказательство – автомашину марка обезличена , г/н Номер обезличен, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: ..., ..., ..., ..., – возвратить по принадлежности FIO5
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденными Игамбердиевым М.К. и Хамидовым А.Х. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Разъяснить осужденным Игамбердиеву М.К. и Хамидову А.Х. право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья