1-200\10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад МО 07 апреля 2010г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Зелениной Л.И.,
подсудимого Панова А.В.,
защитника – адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение №2758 и ордер №0452,
потерпевшей FIO2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панова А.В., родившегося Дата обезличена в ... ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., ..., не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 325 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в период времени время обезличено Панов А.В., находясь с согласия FIO2 в ... квартире ... ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с находившейся в коридоре квартиры тумбочки принадлежащий FIO1 мобильный телефон марки «обезличено», стоимостью сумма обезличена рублей, с установленном в нем сим-картой оператора сотовой связи «обезличено», стоимостью сумма обезличена рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме сумма обезличена рублей, причинив FIO1 значительный ущерб на общую сумму сумма обезличена рублей, а также паспорт ... на имя FIO2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Действия Панова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 325 ч.2 УК РФ.
Потерпевшая FIO1 в суд не явилась, от нее поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Пановым А.В., который загладил причиненный ей вред.
От потерпевшей FIO2 в судебном заседании также поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Пановым А.В., который загладил причиненный ей вред.
Подсудимый Панов А.В., его защитник – адвокат Семенов В.Л. – ходатайства потерпевших поддержали, также просили о прекращении уголовного дела в отношении Панова А.В. в связи с его примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель Зеленина Л.И. полагала возможным удовлетворить ходатайства потерпевших FIO2 и FIO1 и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Панов А.В. ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Панова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 325 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Ходатайство потерпевших FIO2 и FIO1 удовлетворить.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Панова А.В. – подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья