1-184/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад МО 30 марта 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Плыгач Е.А.,
подсудимого Попова С.В.,
защитника – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение №4556 и ордер №0382,
потерпевшего FIO,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова С.В., родившегося Дата обезличена в пос.... ..., ..., гражданина ..., с образованием ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ..., не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.«б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.В. совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и преступление при этом не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около время обезличено Попов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в ... «обезличено 1 » по адресу: ..., прошел в ... «обезличено 2 » и спрятался за образцы тканей в ..., после чего в период времени с время обезличено Дата обезличена до время обезличено Дата обезличена точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Попов С.В., дождавшись закрытия ... «обезличено 2 », выйдя из него, подошел к двери ... «обезличено 3 », расположенного в том же торговом комплексе, и при помощи принесенных с собой инструментов, – сняв отверткой декоративную накладку запирающего устройства двери, просверлив сверлом, вставленным в шуруповерт, два несквозных отверстия над личинкой замка, используя проволоку для открытия ригеля замка, – открыл запирающее устройство входной двери ... «обезличено 3 », принадлежащего FIO, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащее FIO имущество: две пары тапочек обезличено, стоимостью сумма обезличена рублей каждая, на общую сумму сумма обезличена рублей; полотенце обезличено стоимостью сумма обезличена рублей; две пары полотенец обезличено, стоимостью сумма обезличена рублей каждая, на общую сумму сумма обезличена рублей; полотенце обезличено стоимостью сумма обезличена рублей; полотенце обезличено стоимостью сумма обезличена , – на общую сумму сумма обезличена , однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Поповым С.В. после консультаций с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое Попов С.В., выразив свое согласие с предъявленным обвинением, поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Попова С.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Федюков Ю.Ю.
Возражений со стороны потерпевшего FIO и государственного обвинителя Плыгач Е.А. против рассмотрения дела в отношении Попова С.В. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Попову С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Попова С.В. и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.«б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам
При назначении подсудимому Попову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Попов С.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете в специализированных медучреждениях не состоит.
Указанные обстоятельства, а также раскаяние Попова С.В. в содеянном суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание в отношении подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Попов С.В. не имеет постоянного источника дохода, не занимается общественно-полезным трудом, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении Попову С.В. наказания в виде лишения свободы, вместе с тем предложившего, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие фактического причинения ущерба потерпевшему, применить при назначении Попову С.В. наказания ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая такое наказание, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, справедливым, соразмерным содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Обязать Попова С.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по ... району, в период испытательного срока регулярно, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в УИИ, не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Попову С.В. – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства:
- двумя парам обезличено, пятью полотенцами, хранящимися у потерпевшего FIO, – предоставить потерпевшему право распоряжаться по своему усмотрению;
- два сверла, три отвертки, фонарь, пару перчаток, два отрезка проволоки, полиэтиленовый пакет, рюкзак – уничтожить,
- переносной шуруповерт – возвратить по принадлежности Попову С.В.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья