ст.ст.162 ч.3, 162 ч.3 УК РФ

1-224/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 20 апреля 2010 года

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Сысоева Е.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области Зелениной Л.И., подсудимого Джафарова З.А., защитника Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Фесченко Ю.А., а также законном представителе потерпевше­го FIO 1 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Джафарова З.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3, 162 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров З.А. обвиняется в том, что Дата обезличена около время обезличено, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно проник в дом Номер обезличен по ... ..., где угрожая FIO 2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с ис­пользованием в качестве оружия предмета, похожего на нож, похитил принадлежащее FIO 2 имущество на сумму сумма обезличена рублей.

Он же обвиняется в том, что Дата обезличена около время обезличено, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно про­ник в дом Номер обезличен по ... ..., где угрожая Ерма­кову В.Е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием в качестве оружия предмета, похожего на нож, похитил принадлежащее FIO 2 имущество на сумму сумма обезличена рублей.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу уголовное дело в отношении вышеуказанного неустановленного лица было выделено в отдельное производство.

В настоящее время в производстве ... суда нахо­дится уголовное дело Номер обезличен в отношении FIO, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3, 162 ч.3 УК РФ, совершен­ных совместно с Джафаровым З.А. при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе судебного заседания председательствующим судьей на разрешение сторон был поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Джафарова З.А. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с наличием оснований для соединения уголовных дел, предусмотренных ст.153 УК РФ.

Государственный обвинитель Зеленина Л.И. возражала против возвращения уго­ловного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Законный представитель потерпевшего FIO 1 считала целесообразным соединить уголовные дела в отношении Джафарова З.А. и FIO в одно про­изводство, при этом оставила разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на усмотрение суда.

Подсудимый Джафаров З.А. и его защитник Федюков Ю.Ю. считал необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и соединения его в одно производство с уголовным делом по об­винению FIO в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3, 162 ч.3 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ч.3 ст.153 УПК РФ решение о соединении уголовных дел по делу, находящемуся в производстве следователя, может принять только руководитель следственного орга­на.

В судебном заседании по рассмотрению уголовных дел в отношении Джафарова З.А. и FIO подсудимые давали противоречивые и взаимоисключающие по­казания об обстоятельствах совершения инкриминируемых им преступлений, при этом у суда отсутствует возможность устранения данных противоречий при раздельном рассмотрении названных уголовных дел, что препятствует вынесению законного и обоснованного решения по уголовному делу. Таким образом, в целях более полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершения преступлений, инкриминируемых Джафарову З.А. и FIO, суд приходит к выводу о необходи­мости возвращения уголовного дела в отношении Джафарова З.А. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом при наличии оснований для соединения его в одно производство с уголовным делом в отношении FIO.

Учитывая, что Джафаров З.А. обвиняется в совершении двух особо тяжких пре­ступлений, дополнительным объектом которых является жизнь и здоровье человека, не имеет постоянной регистрации, по месту временно регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, не работает, у суда имеются достаточные основа­ния полагать, что, оставаясь на свободе, Джафаров З.А. может продолжить занимать­ся преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать воздействие на потерпев­шего и тем самым воспрепятствовать производству по делу. В связи с чем, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, обсудив вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Джафарова З.А., суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении под­судимого Джафарова З.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Джафарова З.А., обвиняемого в совер­шении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3, 162 ч.3 УК РФ, возвратить ... городскому прокурору ... для устранения пре­пятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Джафарова З.А. оставить без измене­ния – заключение под стражу, продлив срок его содержания под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий на 03 месяца, то есть до Дата обезличена включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья