статья 228 часть 2 УК РФ

№ 1-486/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 17 сентября 2010 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательст­вующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., подсу­димого Данилова А. В., защитника - адвоката Вагиной Е.А., предста­вившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., рас­смотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилова А. В. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., рус­ского, гражданина ..., образование ..., холостого, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного по адре­су: ..., проживавшего по адресу; ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А. В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта нарко­тических средств, совершенные в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 21 часа 00 минут Данилов А. В., находясь около мага­зина «...» ... точное место не установлено, незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления у неустановленного ли­ца два свёртка с наркотическим средством - метадон, массой 1,93 грамма и 2,05 грамма соответственно, общей массой 3,98 грамма, что является особо крупным раз­мером для данного вида наркотического средства, а также один сверток с наркотиче­ским средством - кокаин, массой 0,77 грамма. После чего Данилов А. В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта незаконно хранил вы­шеуказанные наркотические средства при себе в правом боковом кармане куртки до 00 часов 20 минут Дата обезличена г., когда он был задержан сотрудниками милиции у ... по ...... ..., и у него в ходе личного досмотра были изъяты два свёртка с наркотическим средством - метадон, массой 1,93 грамма и 2,05 грамма соответственно, общей мас­сой 3,98 грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотиче­ского средства, а также один сверток с наркотическим средством - кокаин, массой 0,77 грамма.

Подсудимый Данилов А. В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайство­вал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Даниловым А. В. добровольно после консультации с защитником, и Данилову А. В. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вагина Е. А. поддержала ходатайство подсудимого Данилова А. В. о по­становлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов А. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Данилова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий Данилова А.В., исключив из объема предъявленного ему обвинения, как излишне вме­ненное, указание на совершение Даниловым А. В. незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, указав, что действия Данилова А. В. являлись незаконным хранением при себе без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере во время поездки домой от места приобретения наркотическо­го средства.

Учитывая, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбира­тельства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, су­дебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и, принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ, суд соглашается с квалификацией действий Данилова А.В., данной го­сударственным обвинителем в судебном заседании.

При определении размера наркотических средств, незаконно приобретенных и хра­нимых Даниловым А. В., суд руководствуется крупным и особо крупным размерами нарко­тических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголов­ного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76.

При назначении подсудимому Данилову А. В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности винов­ного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного нака­зания на исправление осужденного.

Данилов А. В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекал­ся, полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжелыми заболеваниями. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Данилову А. В.

Обстоятельств отягчающих наказание Данилову А. В. судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая, что совершенное Даниловым А. В. преступление связано с незаконным оборо­том наркотических средств и, относясь, само по себе к категории тяжких преступле­ний, способствует совершению других преступлений и правонарушений, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность, а также, принимая во внимание дан­ные о личности подсудимого Данилова А.В., который употребляет наркотические сред­ства в немедицинских целях, имеет склонность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что ис­правление Данилова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений без ре­ального отбытия наказания невозможно.

При этом суд, учитывая обстоятельства смягчающие наказание Данилову А. В. при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить Данилову А. В. ми­нимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 17.09.2010 года.

Меру пресечения Данилову А. В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: два свёртка с наркотическим средством - метадон, общей массой 3,98 грамма, а также один сверток с наркотическим средством - кокаин, массой 0,77 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Даниловым А. В., со­держащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В слу­чае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Андреев М. А.