статья 264 часть 3 УК РФ

№1-482/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Сергиев Посад 22 сентября 2010г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М. А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского город­ского прокурора Афанасьевой Е.В., подсудимого Михайлова Н. В., защитника - адвоката Богановой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшей ФИО2, пред­ставителе потерпевшей - адвокате ФИО1, представившем удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уго­ловного дела в отношении Михайлова Н. В., Дата обезличена года рожде­ния, уроженца д.... ..., русского, граж­данина ..., образование ... вдовца, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличена г. рождения, военнообязанного, работающего ... заре­гистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Н. В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомо­билем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года примерно в 17 часов 25 минут водитель Михайлов Н. В., управляя автобусом «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен начал осуществлять движение вперед в районе зоны посадки-высадки пассажиров на парковочной асфальтированной стоянке, расположенной перед старой школой ...... ....

В пути следования на расстоянии 25,6 метров от угла дома Номер обезличен ... ..., Михайлов Н. В. невнимательно отнесся к сложившейся дорожной обстановке и её изменениям, не предпринял должных мер, что­бы убедится в безопасности маневра начала движения, чем нарушил п.8.1 Правил до­рожного движения РФ, гласящий: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», и далее начал осуществлять маневр движения вперед, вследствие чего про­извел наезд на пешехода ФИО7, находившегося на проезжей части возле пе­реднего левого колеса автобуса «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО12 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшест­вия.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО7 были причинены:

1) Сочетанная травма груди и живота: кровоподтеки на задней поверхности тела справа, внутрикожные кровоизлияния в проекции правой лопатки, ссадина в проекции остистых отростков грудных позвонков, кровоизлияния в подлежащих тканях кровоиз­лияния с отслойкой тканей в поясничной области, участки размозжения мышц спины вдоль внутреннего края правой лопатки, размозжения мышц правой ягодицы, перелом правой лопатки, остистых отростков 4-12 грудных позвонков, множественные перело­мы ребер справа с разрывами пристеночной плевры, размозжением правого легкого, правой доли печени, разрыв диафрагмы справа, ссадины на передней поверхности груд­ной клетки справа, подвздошной области справа, отслойка мягких тканей правой переднебокозой поверхности груди, краевой перелом крыла правой подвздошной кости, жидкая кровь со свертками в полости живота, в правой плевральной полости, локаль­но-конструкционные переломы задних отрезков 1,2 ребер слева;

2) Кровоподтек, ссадины на правой половине лица, ссадина, царапины на пра­вой переднебоковой поверхности шеи с размозжением подлежащих тканей, карманообразной отслойкой их на шеи, в области правого надплечья и правого плечевого суста­ва;

3) Ссадины на задней поверхности правого бедра в верхней трети с размозжением подлежащих мышц. Кровоподтеки на задненаружной поверхности правой голени и в пра­вой подколенной ямке с кровоизлиянием в подлежащие ткани. Множественные ссадины на передней поверхности правого бедра и голени с отслойкой мягких тканей по передневнутренней поверхности бедра и голени. Ссадины на передней поверхности левого ко­ленного сустава, ссадина на наружной поверхности левого бедра в нижней трети. Кровоизлияния на передней поверхности обоих коленных суставов, соответственно ссадинам на коже;

4) Вывих плюснефалангового сустава 1-го пальца правой стопы с повреждением сустава, рваной раной по внутренней поверхности первого пальца правой стопы. За­крытые вывихи головок 1-3 плюсневых костей правой стопы со смещением их кпереди, кровоподтек на тыле правой стопы;

5) Кровоподтек на правом локтевом суставе,

которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, за неопре­деленно короткий промежуток времени, от воздействий твердых тупых предметов со значительной силой. Местом приложения травмирующей силы явились задняя поверх­ность тела справа, задняя поверхность правого бедра, правая подколенная ямка, правый локтевой сустав. Местом приложения и скользящего воздействия твердого ту­пого предмета с преобладающей поверхностью соударения явились также правая полови­на лица и правая переднебоковая поверхность шеи, передняя поверхность грудной клетки справа, область коленных суставов, передняя поверхность правого бедра и голени.

Все повреждения в совокупности представляют тупую сочетанную травму тела, ко­торая квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В подготовительной части судебного заседания по настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова Н.В. в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым Михайловым Н. В., причиненный ей вред заглажен, претензий к Михайло­ву Н.В. она не имеет.

Представитель потерпевшей ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Михайлов Н. В. и его защитник Боганова Н.А. также поддержали хо­датайство потерпевшей ФИО2 и просили прекратить уголовное дело в отноше­нии Михайлова Н.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Афанасьева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что Михайлов Н. В. ранее не судим, обвиняется в совершении по не­осторожности преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО2 и загладил причиненный вред, а также, принимая во внимание, что Михайлов Н. В. положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, к администра­тивной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Михайлова Н.В. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Михайлова Н. В., об­виняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Михайлову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем по­ведении по вступлению полстановления в законную силу отменить.

Вещественным доказательством: автобусом «...», государственный реги­страционный знак Номер обезличен, собственнику - ... распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский об­ластной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.А. Андреев