1-488/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад МО 28 сентября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,
подсудимого Булавко С.Н.,
защитника – адвоката Рылатко Н.Н., представившего удостоверение №10178 и ордер №35,
потерпевшего FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Булавко С.Н., родившегося Дата обезличенаг. в ... р-на ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего в ... р-на ..., ..., ..., не работающего, судимого Дата обезличенаг. мировым судьей ... судебного участка Номер обезличен ... по ... к ... лишения свободы условно с испытательным сроком в течение ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. в период времени с время обезличено до время обезличено Булавко С.Н., находясь на ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище без разрешения проживающего в нем лица с целью переночевать, подошел к забору, огораживающему дом Номер обезличен по указанной улице, перелез через него и подошел к указанному дому, после чего, камнем разбил оконное стекло дома и пытался через образовавшийся проем в окне дома незаконно проникнуть в помещение дома, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены и пресечены FIO2
Подсудимый Булавко С.Н. свою вину признал частично. Он показал, что вечером Дата обезличенаг. приехал из ... в ... к ... – FIO3 – с целью трудоустройства, однако FIO3, пригласив его к ужину, пояснил, что с поиском работы помочь ему не сможет. После ужина он вышел на улицу покурить и, выкурив последнюю сигарету, пошел искать магазин, чтобы купить сигареты. На улице, где расположены только частные дома, увидел четырех парней, у которых спросил, где находится магазин. Те стали его оскорблять, требовать деньги, начали бить. Он побежал от них, стучал в калитки, чтобы найти открытую и забежать во двор. Одна из калиток не была заперта, и он забежал во двор, где был расположен дом, в котором было темно, и он понял, что в нем никого нет. Опасаясь выходить на улицу и понимая, что вернуться к дому брата ночью он не сможет, он решил проникнуть в дом и там переночевать. Найденным камнем он разбил стекло окна. В это время его действия были замечены мужчиной из соседнего дома, спросившим его, что он там делает и пригрозившим спустить собаку. Испугавшись, он выбежал со двора и побежал к оврагу за этим домом, однако оступился, упал и происходящее далее помнит плохо, помнит только, что его задержали двое мужчин – обнаруживший его и владелец дома, в который он пытался проникнуть. Свой ответ на вопрос мужчин, зачем он пытался проникнуть в дом, также не помнит. Совершать кражу из данного дома он намерения не имел, а хотел лишь спрятаться и переночевать в этом доме, опасаясь выходить на улицу и встретить избивших его парней.
Вина подсудимого Булавко С.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
письменными материалами уголовного дела – заявлением FIO1 о привлечении к уголовной ответственности человека, повредившего окно принадлежащего ему частного дома Номер обезличен по ... ... около полуночи Дата обезличенаг. л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было объективно зафиксировано место совершения преступления – дом Номер обезличен по ... ... л.д.10-12),
а также показаниями потерпевшего FIO1, свидетелей FIO2, FIO3
Потерпевший FIO1 показал, что, поскольку в его доме Номер обезличен по ... ... ведется ремонт, Дата обезличенаг. он находился в ... у ..., проживающей в 10-15 минутах ходьбы от его дома. Около полуночи ему позвонил сосед по дому – FIO2 – и сообщил, что на его участке находится кто-то посторонний. Прибежав к своему дому, увидел на своем участке FIO2, рассказавшего, что мужчина, разбивший окно дома, побежал в сторону оврага, с которым граничит участок его дома. Он и FIO2 побежали за ним, нашли в овраге, т.к. тот упал там, и вытащили из оврага. Подсудимый, как потом узнал, – Булавко С.Н., ранее ему не знакомый, находившийся в нетрезвом состоянии, – не понимал, где он находится, и на его вопрос, зачем он разбил окно его дома, не мог внятно объяснить причину своих действий. Он и FIO2 отвели Булавко в милицию, т.к. Булавко фактически им ничего не пояснял. Считает, что Булавко не имел намерения совершать кражу из его дома. В доме было только разбито оконное стекло, и Булавко возместил ущерб, причиненный повреждением окна, претензий к нему он не имеет, просит строго Булавко не наказывать, не лишать его свободы.
Свидетель FIO2 показал, что около полуночи Дата обезличенаг. находился в своем доме Номер обезличен по ... ... и услышал лай своей собаки. Выйдя из дома на улицу, увидел около соседнего дома мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который, походив огороду около дома, нашел камень и разбил им окно дома. Он крикнул мужчине, что он здесь делает, и тот сразу побежал в овраг, расположенный за домом FIO1 Он позвонил FIO1 и сообщил о происшедшем. FIO1 прибежал, и они вместе побежали к оврагу, где обнаружили упавшего там мужчину – Булавко, который был в алкогольном опьянении и на вопросы, зачем он разбил окно и с какой целью проник на участок, ничего внятного пояснить не смог, поэтому, решив, что Булавко пытался совершить кражу из дома FIO1, они отвели Булавко в милицию.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля FIO3, данных на предварительном следствии, следует, что Дата обезличенаг. в период времени время обезличено к нему неожиданно приехал ... Булавко С.Н., с которым отношения не поддерживались в течение последних 15 лет. Булавко сообщил, что приехал с целью трудоустройства и постоянного проживания, пояснив, что образования и специальности не имеет. Он сказал Булавко, что помочь с работой не сможет и что тому надо ехать домой. Он пригласил Булавко к ужину, за которым Булавко выпил примерно 0,7л пива, после чего они стали ложиться спать, однако Булавко вышел на улицу покурить. Прошло некоторое время, но Булавко не вернулся, и он лег спать. Утром Дата обезличена0г. обнаружил, что Булавко не вернулся, вещи его находились на прежнем месте. Начав его искать, узнал о нахождении Булавко в отделе милиции, где ему сообщили, что Булавко пытался совершить кражу, попросили привезти вещи Булавко и паспорт. Дата обезличенаг. Булавко к нему домой не вернулся. Обратившись Дата обезличенаг. в милицию, он узнал, что Булавко Дата обезличенаг. был отпущен домой после оформления всех документов, а Дата обезличенаг. узнал о нахождении Булавко в стационаре РБ .... Дата обезличенаг. он приехал навестить брата, находившегося в больнице в связи с телесными повреждениями, об обстоятельствах получения которых брат ничего не пояснял. л.д.49-50).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Булавко С.Н. в совершении преступления.
Действия Булавко С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственное направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Государственным обвинителем предложено переквалифицировать действия Булавко С.Н. на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.139 УК РФ как покушение на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и преступление при этом не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При этом суд исходит из следующего:
В судебном заседании показаниями подсудимого Булавко С.Н. и не противоречащими им показаниями потерпевшего FIO1 и свидетеля FIO2 установлено, что Булавко С.Н. совершил попытку проникновения в принадлежащий FIO1 жилой дом, до конца свой умысел не довел в связи с тем, что его действия были обнаружены и пресечены FIO2. Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы об умысле Булавко на незаконное проникновение в дом с целью кражи, судом не установлено. Его показания о попытке незаконного проникновения в дом с целью скрыться от группы молодежи и переночевать в доме, ничем не опровергнуты. Поскольку все сомнения в виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения расценивает в пользу подсудимого Булавко С.Н.
При назначении подсудимому Булавко С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Булавко С.Н. на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, жалоба на его поведение в жилищные органы по месту регистрации не поступало. Булавко С.Н. в Дата обезличена дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние Булавко С.Н. в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного повреждением окна, наличие ....
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не находит.
С учетом данных о личности подсудимого суд назначает Булавко С.Н. наказание в виде исправительных работ, считая такое наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Булавко С.Н. судим Дата обезличенаг. мировым судьей ... судебного участка Номер обезличен ... по ... к ... лишения свободы условно с испытательным сроком в течение ... и в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Однако, назначая Булавко С.Н. наказание по совокупности приговоров на основании ст.73 УК РФ, и наказания в виде исправительных работ законом не предусмотрено, приговор по настоящему делу и приговор от Дата обезличенаг. подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Булавко С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 5% в доход государства.
В силу ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров приговор по настоящему делу и приговор мирового судьи ... судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Булавко С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево-Посадский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья