П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,
подсудимых Иммаметдинова М.М., Волковой О.Ю.,
адвокатов Самофалова В.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Семенова В.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Герасимовой М.С.,
потерпевшей Б.С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иммаметдинова М.М., Дата обезличенаг.рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., судимого Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.33 ч.5-228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, штраф оплачен Дата обезличенаг.,
Волковой О.Ю., Дата обезличенаг.рождения, уроженки ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Имаметдинов М.М. и Волкова О.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период с 01-30 до 01-40 неустановленным лицом у Батуриной С.В. с бетонного блока около ... по ... ... была тайно похищена сумка, в которой находились кошелек с денежными средствами в размере ... рублей, кредитной картой «СР» ВС Номер обезличен на имя Б.С.В., а также документы: паспорт гражданина РФ и три сберегательные книжки СР. В этот же день в период до 05-19 (точное время в ходе следствия не установлено) Имаметдинов М.М. и Волкова О.Ю., обнаружив сумку Б.С.В. около входа на заброшенное кладбище, расположенное рядом с ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитили из нее кредитную карту «СР» ВС Номер обезличен на имя Б.С.В. После этого они, в продолжение своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, пришли к банкомату, расположенному в ... на ..., где Имаметдинов М.М. Дата обезличенаг. в 05-19 согласно ранее отведенной ему роли снял с лицевого счета указанной выше кредитной карты Б.С.В. денежные средства в сумме ... рублей, присвоив их совместно с Волковой О.А., которая согласно отведенной роли стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения Имаметдинова М.М. о появлении свидетелей. В 06-24 Дата обезличенаг., подойдя к банкомату в ... по ... ..., Имаметдинов М.М. снял с лицевого счета указанной выше кредитной карты Б.С.В. денежные средства в сумме ... рублей. В продолжение своих действий в 06-25 того же дня он снял с данного лицевого счета в указанном банкомате денежные средства в сумме ... рублей. После этого Дата обезличенаг. в 06-45 Волкова О.Ю. согласно отведенной ей роли, подойдя к банкомату в ... по ... ..., сняла с лицевого счета Б.С.В. еще ... рублей, а Имаметдинов М.М. в том же банкомате в 06-47 снял с лицевого счета Б.С.В. ... рублей, в 06-48 он же снял с лицевого счета Б.С.В. ... рублей.
С похищенными денежными средствами Имаметдинов М.М. и Волкова О.Ю. с места преступления скрылись, причинив Б.С.В. значительный ущерб в сумме ... рублей.
В судебном заседании подсудимые Имаметдинов М.М. и Волкова О.Ю. вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признали полностью, и дали показания, аналогичные описательной части приговора.
Кроме признания подсудимыми вины их виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Б.С.В. в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года в 01-30 она находилась на улице ... названия которой не знает. Чтобы вызвать такси, она поставила находившиеся при ней сумку и два пакета на бетонный блок около одного из домов. В сумке находились документы, кошелек с ... рублей, кредитная и зарплатная карты, рядом с которыми были пин-коды к ним. Разговаривая по телефону, она отошла от сумки. Через 10 минут она вернулась и обнаружила, что сумка пропала. В этот же день ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения из банка о снятии с ее кредитного счета денежных средств. Взяв в банке фотографии лиц, снимавших деньги по ее кредитной карточке в банкоматах, она разыскала их, пришла домой к Имаметдинову М.М., где находилась Волкова О.Ю. В квартире она обнаружила предметы, находившиеся в ее сумке в момент хищения: косметику и иконку. Она потребовала вернуть ей документы, спрашивала у Волковой О.Ю., где ее сумка. После этого Волкова О.Ю. показала ей место на кладбище, где они нашли сумку, в которой она обнаружила свой кошелек. Денег в сумме ... рублей в ней не было. Волкова О.Ю. и Имаметдинов М.М. отрицали, что взяли деньги из кошелька, признавали, что снимали денежные средства с кредитной карточки.
Письменными доказательствами:
- заявлением Б.С.В. о хищении Дата обезличенаг. принадлежащего ей имущества л.д.3)
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около ... по ... ..., где у Б.С.В. была похищена сумка л.д.4-7)
- протоколом выемки у Б.С.В. отчета по счету кредитной карты и самим отчетом о снятии денежных средств с кредитной карты Б.С.В. Дата обезличенаг., который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства л.д.32-33,34-35,36-37,38)
- справкой ... ОСБ Номер обезличен МБ о совершенных по кредитной карте Б.С.В. операциях л.д.43)
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанного выше преступления полностью нашла свое подтверждение, их действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом из объема предъявленного Имаметдинову М.М. и Волковой О.Ю. обвинения суд исключает факт хищения ими Дата обезличенаг. с бетонного блока около ... сумки, принадлежащей Б.С.В., с находившимися в ней не представляющими материальной ценности предметами и денежными средствами в сумме ... рублей, поскольку объективных и достоверных доказательств, опровергающих показания подсудимых о том, что данную сумку они нашли на кладбище и взяли из нее только кредитную карту Б.С.В., с которой впоследствии и совершали хищение денежных средств потерпевшей, стороной обвинения суду не представлено. Так, потерпевшая Б.С.В. показала, что не видела, кто похищал ее сумку. При этом Волковой О.Ю. и Иммаметдинова М.М. сразу отрицали в беседе с ней факт хищения ими денежных средств в сумме ... рублей. Имеющиеся по делу письменные доказательства также не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение в части хищения ими сумки и денег в сумме ... рублей.
В остальной части признание подсудимыми вины объективно и достоверно подтверждается указанными выше доказательствами по делу, не доверять которым суд оснований не имеет.
При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности и исправление.
Волкова О.Ю. не судима, она и Имаметдинов М.М. к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются по месту жительства, полностью признали свою вину, Имаметдинов М.М. частично возместил причиненный ущерб.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие их наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Волковой О.Ю., суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание Имаметдинова М.М., суд признает наличие в его действиях рецидива по приговору от Дата обезличенаг., в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимых, то что они не работают, совершили корыстное преступление, Имаметдинов М.М. ранее судим, Волкова О.Ю. ..., суд не находит оснований для назначения им менее строгого наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает возможным согласиться с государственным обвинителем о том, что их исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем можно применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, определив испытательный срок, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму ... рублей. Вместе с тем, судом установлено, что ... рублей Б.С.В. возмещены Имаметдиновым М.М., что признала сама потерпевшая. С учетом этого, а также исключения из объема обвинения факта хищения подсудимыми ... рублей суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит иск подлежащим частичному удовлетворению в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Иммаметдинова М.М. и Волковой О.Ю. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Имаметдинову М.М. и Волковой О.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет каждому.
Обязать Имаметдинова М.М. и Волкову О.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ..., трудоустроиться, в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления УИИ ..., а также регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в УИИ ..., также обязать Волкову О.Ю. пройти лечение от наркомании.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Имаметдинову М.М. и Волковой О.Ю. отменить.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с Иммаметдинова М.М. и Волковой О.Ю. солидарно в пользу Б.С.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья