Дело № 1-400/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад 12 августа 2010 года
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи АМИНОВОЙ Е.Г.
при секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.
с участием гос.обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Афанасьевой Е.В.
защитника-адвоката Самофалова В.Ф.
подсудимого Марченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Марченко М.В. родившегося Дата обезличена года в г. Сергиев Посад Московской области, ... имеющего образование ... имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в З. г. ..., ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.1, 30 ч.3 228-1 ч.1, 30 ч.1 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Марченко М.В. дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, однако преступления не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере путем приискания средств и орудий совершения преступления, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:
24.05.2010 года около 17 часов 50 минут Марченко М.В. находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.... ... области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно продал Э.С.Е. за ... рублей сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 0,04 грамма. Однако Марченко М.В. преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в ходе ОРМ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
25.05.2010 года около 17 часов 40 минут Марченко М.В. находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.... ... области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно продал Э.С.Е. за ... рублей сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 0,1 грамма. Однако Марченко М.В. преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в ходе ОРМ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Он же, Марченко М.В. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в период до 25.05.2010 года до 18 часов 02 минут при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство-героин (диацетилморфин), расфасованное в два пакета из полимерного материала массой соответственно 2,73 грамма и 4,92 грамма, а всего 7,65 грамма, что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство- героин общей массой 7,65 грамма Марченко с целью сбыта хранил в своей квартире по адресу ... г. ... ... ... .... Так же с целью фасовки наркотического средства для его сбыта он приискал электронные весы марки «Kenwood» и отрезки фольгированной бумаги. Однако довести свои действия направленные на сбыт данного наркотического средства Марченко М.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, весы и отрезки бумаги были у него изъяты в ходе проведения обыска в квартире 25.05.2010 года.
В судебном заседании Марченко М.В. вину в совершении преступлений признал частично, а именно в части хранения наркотических средств в особо крупном размере для личного употребления.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении изложенных в описательной части приговора преступлений подтверждается:
- по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 24.05.2010 года: легализованными результатами ОРМ - постановлением о проведении проверочной закупки и легализации материалов оперативной деятельности, заявлением Э.С.Е., протоколами досмотра 24.05.2010 года Э.С.Е. и автомашины, на которой осуществлялась проверочная закупка, протоколами пометки и выдачи Э.С.Е. денежных средств для проведения закупки, протоколом выдачи Э.С.Е. 24.05.2010 года приобретенного порошкообразного вещества в 1-м свертке, протоколом осмотра изъятого вещества, постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства, справкой об исследовании и заключением химической экспертизы о том, что выданное Э.С.Е. вещество является наркотическим средством - героин первоначальной массой 0,04 грамма, протоколом обыска квартиры в которой проживает Марченко М.В. 25.05.2010г. в ходе которого обнаружена купюра достоинством ... рублей, ранее выданная Э.С.Е. 24.05.2010 года в ходе ОРМ, протоколом выемки у Э.С.Е. детализации его телефонных переговоров за 24 мая 2010 года и самой детализацией данных переговоров л.д.5-12,15,21,23, 27-32,47-48,91,93,177-178,179-193 т.1),
- по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 25.05.2010 года: легализованными результатами ОРМ - постановлением о проведении проверочной закупки и легализации материалов оперативной деятельности, заявлением Э.С.Е., протоколами досмотра 25.05.2010 года Э.С.Е. и автомашины, на которой осуществлялась проверочная закупка, протоколами пометки и выдачи Э.С.Е. денежных средств для проведения закупки, протоколом выдачи Э.С.Е. 25.05.2010 года приобретенного порошкообразного вещества в 1-м свертке, протоколом осмотра изъятого вещества, постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства, справкой об исследовании и заключением химической экспертизы о том, что выданное Э.С.Е. вещество является наркотическим средством - героин первоначальной массой 0,10 грамма, протоколом обыска квартиры в которой проживает Марченко М.В. 25.05.2010г. в ходе которого обнаружены купюры достоинством 100 и 50 рублей, ранее выданная Э.С.Е. 25.05.2010 года в ходе ОРМ, протоколом выемки у Э.С.Е. детализации его телефонных переговоров за 25 мая 2010 года и самой детализацией данных переговоров л.д.27-32,59-66,69,80,82-83, 128,177-178, 179-193 т.1),
-по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере- протоколом обыска в квартире Марченко М.В. с участием последнего, в соответствии с которым в квартире изъяты два свертка с порошкообразным веществом, шприцы, весы, отрезки фольгированной бумаги; протоколом осмотра изъятых веществ и предметов и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, справкой об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз о том, что в изъятых в квартире свертках находится наркотическое средство героин первоначальной массой соответственно 4,92 грамма и 2,73 грамма, на поверхностях двух шприцов содержится героин массой соответственно 0,004 грамма и 0,003 грамма л.д.27-32, 96, 132-133, 164, 168-169,179-193 т.1).
Так же виновность подсудимого подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей.
Так подсудимый Марченко М.В. показал, что употребляет героин, знает Э.С.Е., отношения между ними были нормальные. Ему по случаю удалось купить большое количество героина для личного употребления. 24 и 25 мая 2010 года по просьбе Э.С.Е., так же являющегося наркоманом, он давал ему по дозе героина, денег за это не брал. 25.05.2010 года, после того как Э.С.Е. от него вышел, в квартиру зашли сотрудники милиции и провели обыск. При этом понятые зашли в квартиру примерно через полчаса после начала обыска. Не отрицает, что шприцы, героин, весы и отрезки фольги, изъятые в квартире принадлежат ему. Денежные средства были подброшены ему сотрудниками милиции. Сбывать изъятый у него героин никому не собирался, весами пользовалась его жена в бытовых целях, отрезки фольги он использовал, чтобы завернуть дозу героина с собой, когда уходил из дома. В день употреблял до 1 грамма героина.
Свидетель Ф.А.В. сотрудник ОУР ... УВД показал, что 24.05.2010 года и 25.05.2010 года с участием Э.С.Е., изъявившего добровольное желание быть закупщиком производились ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Марченко М.В., в отношении которого ранее неоднократно поступала оперативная информация о сбыте им наркотических средств. В ходе данных ОРМ с участием понятых досматривался Э.С.Е., ему выдавались предварительно отксерокопированные денежные средства, досматривалась автомашина, на которой Э.С.Е., понятые и сотрудники милиции ездили к дому Марченко. По результатам всех действий составлялись протоколы. Ничего запрещенного в ходе досмотров не обнаруживалось. Оба раза Э.С.Е. заходил в подъезд, где расположена квартира в которой проживает Марченко М.В. и, возвращаясь, выдавал свертки с порошкообразным веществом, поясняя, что приобрел данное вещество у Марченко и что это героин. В первый раз закупка осуществлялась негласно, поскольку не имелось возможности попасть в квартиру Марченко М.В. По результатам данного ОРМ было возбуждено уголовное дело, в рамках которого получено разрешение суда на проведение обыска в квартире Марченко, в связи с чем Дата обезличена года и проводилась вторая закупка у Марченко. После того как Э.С.Е. вышел из квартиры, дверь квартиры была заблокирована сотрудниками милиции, что бы Марченко не смог её закрыть. Сотрудники милиции зашли в квартиру на основании постановления об обыске и до того как в квартиру поднялись понятые они следили, что бы Марченко не попытался от чего-либо избавиться. При этом Марченко успел что-то выбросить в унитаз. После того как в квартиру поднялись понятые, был произведен обыск, результаты которого отражены в соответствующем протоколе.
Свидетели С.Е.В.,К.С.В., М.Д.К.- сотрудники ОУР ... УВД дали показания об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Марченко М.В. по основным моментам аналогичные показаниям свидетеля Ф.А.В.
Свидетель Э.С.Е. об обстоятельствах своего участия в проверочных закупках в отношении Марченко М.В. дал также показания по основным моментам аналогичные показаниям свидетеля Ф.А.В., кроме того, пояснил, что познакомился в Марченко М.В. через знакомых наркоманов и ранее, до мая 2010 года, так же покупал у Марченко М.В. героин. После того как его (Э.С.Е.) задержали сотрудники милиции с героином, он решил оказать содействие сотрудникам милиции по изобличению Марченко в сбыте наркотических средств. Решение об этом он принял добровольно.
Свидетель М.С.А. показал, что был понятым при проведении проверочных закупок с участием Э.С.Е. по просьбе сотрудников милиции. Ранее Э.С.Е. и Марченко М.В. не знал. Просьба от сотрудников милиции ему поступила по телефону, так как он ранее принимал участие в качестве понятого и оставлял в объяснениях свой телефон. Он был свободен и согласился быть понятым. 24.05.2010 года около 18 часов при нем и втором понятом были проведены досмотр Э.С.Е. и автомашины, Э.С.Е. были выданы денежные средства. По результатам всех действий были составлены соответствующие протоколы. Ничего запрещенного в ходе досмотров обнаружено не было. Затем на досмотренной автомашине он, второй понятой, Э.С.Е. и 2 сотрудника милиции поехали на ул. ..., где Э.С.Е. зашел в подъезд одного из домов, номер не помнит, и поднялся насколько он помнит на 4-й этаж. Он, второй понятой и сотрудник милиции при этом стояли на 3-м этаже. Э.С.Е. зашел в квартиру после звонка и, выйдя из неё через 5 минут, выдал сотрудникам милиции сверток из фольги с белым порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел это у Марченко. Был составлен протокол выдачи, в котором все расписались. 25.05.2010 года ему вновь позвонили сотрудники милиции и пригласили снова побыть понятым при проведении проверочной закупки по тому же адресу. Он согласился. При проведении данной закупки вторым понятым был Матвеев, который так же участвовал в ОРМ 24.05.2010года. Вторая закупка проводилась таким же образом, как и первая, закупщиком был так же Э.С.Е. Утверждает, что деньги Э.С.Е. выдавались и он ходил в квартиру Марченко после чего, выйдя из нее, выдал сверток с порошкообразным веществом. После этого его и второго понятого пригласили в квартиру, где находился Марченко, где в их присутствии был проведен обыск. В ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты часть денег выданных Э.С.Е. накануне и деньги, выданные ему в этот день, а так же шприцы, весы, в пачке из-под сигарет 2 свертка с порошкообразным веществом. По результатам обыска был составлен протокол, в котором все было отражено правильно и который он и второй понятой подписывали. В квартиру они со вторым понятым зашли примерно через 5 минут, после того как туда зашли сотрудники милиции, при этом когда они зашли Марченко что-то пытался смыть в унитазе.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений изложенных в описательной части приговора и его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 228-1 ч.1 и 30 ч.1 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ.
Версия подсудимого полностью опровергается исследованными по делу доказательствами, не доверять которым в их совокупности у суда никаких оснований не имеется. В связи с чем версию подсудимого суд считает защитной. С учетом доказанности двух эпизодов покушения Марченко на сбыт наркотических средств, показаний Э.С.Е. о том, что он ранее покупал у подсудимого героин, показаний сотрудников УВД об имевшейся ранее оперативной информации о сбыте Марченко наркотических средств, обнаружения при обыске весов и отрезков фольгированной бумаги, которые возможно использовать при расфасовке наркотического средства, количества обнаруженного у Марченко М.В. наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что последний действительно имел умысел на сбыт обнаруженного у него наркотического средства и его действия правильно квалифицированы как приготовление к сбыту в особо крупном размере. Оснований к переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст.228 УК РФ с учетом позиции гособвинителя, суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о его личности, обстоятельства влияющие на наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Однако с учетом общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд расценивает частичное признание вины, положительную характеристику с места работы, наличие несовершеннолетних детей на иждивении подсудимого, первое привлечение его к уголовной ответственности.
Оснований к применению в отношении подсудимого ст. 64, 82 УК РФ суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих его наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания и ограничиться в отношении него наказанием в виде минимально возможного срока лишения свободы с учетом правил предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 297-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марченко М.В. признать виновным в совершении 2-х эпизодов преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 228-1 ч.1 УК РФ и преступления предусмотренного ст.30 ч.1 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
По ст.30 ч.3 228-1 ч.1 УК РФ по каждому из эпизодов - сроком на 4 (четыре) года, без штрафа в доход государства и ограничения свободы,
По ст. 30 ч.1 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ- сроком на 8( восемь) лет, без штрафа в доход государства и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Марченко М.В. наказание в виде 8(восьми) лет 2(двух) месяцев лишения свободы без штрафа в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26.05.2010 года.
Меру пресечения в отношении Марченко М.В. оставить прежнюю- содержание под стражей.
Вещественные доказательства- наркотическое средство, пачку из-под сигарет, шприцы, отрезки бумаги, весы - по вступлении приговора в законную силу- уничтожить, денежными средствами распоряжаться собственнику по своему усмотрению, детализацию- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево- Посадский горсуд в течение 10 суток со дня оглашения, а Марченко М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии кассационного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ подпись
...
...
...