Дело № 1-385/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад 10 сентября 2010 года
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи АМИНОВОЙ Е.Г.,
при секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.,
с участием гос.обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Зелениной Л.И.
защитника-адвоката Вагиной Е.А.
подсудимого Газукина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Газукина А.А. родившегося Дата обезличена года в д. ... ..., ..., имеющего ... образование, женатого, имеющего дочь ... года рождения, проживающего по адресу ..., не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Газукин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
27 января 2010 года около 21 часа 00 минут, Газукин А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около д. Номер обезличен ...- ... ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.Б. и реализуя его, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар деревянным предметом, находившемся у него в руках, в область головы Ш.А.Б., отчего тот, испытав сильную физическую боль, упал на снег. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.Б., Газукин А.А нанес один удар деревянным предметом в область правой ноги, пытавшегося встать Ш.А.Б., причинив последнему закрытый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как повлек за собой стойкую утрату общей трудоспособности более 30%.
В судебном заседании Газукин А.А. вину в совершении преступления признал.
Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: заявлением потерпевшего Ш.А.Б. о совершенном в отношении него преступлении, справкой РБ о помещении Ш.А.Б. на стационарное лечение, протоколом осмотра места происшествия участка местности рядом с домом Номер обезличен ... и изъятия деревянного предмета, протоколом осмотра изъятого предмета и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства, протоколом выемки медицинских документов на имя Ш.А.Б., заключением судебно-медицинской экспертизы об имевшихся у потерпевшего Ш.А.Б. телесных повреждениях механизме и образования и степени тяжести л.д. 56,57-58,64,141-143,146-147,152-154 т.1)
Так же виновность подсудимого подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и эксперта.
Так подсудимый Газукин А.А. показал, что 27.01.2010 года вечером действительно участвовал в групповой драке, при этом наносил удары имевшейся у него в руках деревянной палкой. Так как был пьян не помнит кому данные удары были нанесены.Деревянные палки были у него и В.Д.С., с ними так же был Е.В.И., который сразу же как началась драка убежал.
Потерпевший Ш.А.Б. на следствии показал, что 27.01.2010г. около 21 часа вышел на улицу около дома Номер обезличен в ... так как увидел, что трое парней избивают его знакомого Н.Н.В.. Он попытался защитить Н.Н.В.. В это время Газукин нанес ему удар деревянной палкой по голове, от чего испытал сильную боль и упал, а когда хотел встать Газукин нанес ему удар этой же палкой по ноге, от чего он почувствовал сильную боль и не смог подняться. л.д. 101-103 т.1) Данные показания потерпевший подтвердил на очной ставе с Газукиным.л.д.174-177 т.1) В судебном заседании потерпевший Ш.А.Б. показал, что не видел, кто конкретно наносил ему удары палкой, однако не смог убедительно пояснить причины изменения им показаний.
Из показаний свидетеля Н.Н.В. усматривается, что 27.01.2010 года вечером у него и его друзей произошел конфликт с Газукиным, Е.В.И. и В.Д.С.. Последние приходили в квартиру С.Н.И., где они были, разбираться, но их не пустили. Около 21 часа он вышел из квартиры С.Н.И. в палатку около дома Номер обезличен ..., что было потом не помнит л.д. 137-138 т.1)
Свидетель С.Н.И. показал, что он вышел вслед за Ш.А.Б., чтобы помочь Н.Н.В., которого избивали на улице. Когда вышел на улицу увидел, что у Н.Н.В. разбито лицо. Он встал перед В.Д.С.. Все остальные остались у него за спиной. В.Д.С. попытался его ударить каким-то деревянным предметом, а затем попытался вырвать у него из рук швабру с которой он выбежал на улицу. При этом они с В.Д.С. упали и начали бороться. Он слышал сзади звуки ударов. Когда В.Д.С. перестал сопротивляться, он обернулся и увидел, что Н.Н.В. и Ш.А.Б. лежат на земле, Ш.А.Б. держался за ногу.
Свидетель С.Е.Н. показал, что вышел вместе с братом вслед за отцом-С.Н.И. к месту драки. Н.Н.В. и Ш.А.Б. уже лежали на земле. Неподалеку стоял молодой человек похожий на Газукина, в руках у него была деревянная палка. Его отец боролся с В.Д.С.. После этого В.Д.С. поднялся и убежал.
Свидетель С.В.Н. дал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля В.Д.С. усматривается, что в указанное время у него произошел конфликт у палатки с мужчиной, который хотел его ударить. Он и Газукин пришли к Е.В.И., рассказали ему о случившемся и вяли у него две деревянные резные палки с ручкой ( одну взял Газукин, а вторую он). Вместе с Е.В.И. они вернулись к палатке, где из подъезда Номер обезличен ... пос. Богородское, выбежали мужчины (около 8 человек). У С.Н.И. он увидел в руках швабру. Они подбежали к ним, и С.Н.И. шваброй ударил его по уху. Он (В.Д.С.) деревянной палкой, которая у него была в руках, но она вылетела из руки. Попала ли палка в кого-либо, он не видел. Потом он, Газукин А.А. и Е.В.И. стали драться с группой мужчин. В драке он кому-то наносил удары, кто-то бил его. Как закончилась драка, он не помнит, ему никаких телесных повреждений нанесено не было. После драки он пошел к себе домой, куда ушел Газукин А.А. он не знает, а Е.В.И. убежал в неизвестном направлении еще во время драки (л.д. 122-124 т.1).
Свидетель Е.В.И. на следствии показал, что 27.01.2010г. около 19 часов к нему домой пришли В.Д.С. и Газукин А.А.. Они спросили, есть ли у него какая-нибудь дубинка, т.к. хотели кого-то избить и предложили пойти с ними. Он согласился. У него В.Д.С. и Газукин взяли 2 предмета в виде деревянных чурбаков с вырезанной ручкой в верхней части. После этого на улице около ... ... он видел, как Газукин А.А. 1 раз ударил незнакомого ему молодого человека. Чем был нанесен удар, он не видел. От удара молодой человек упал на снег. Наносил ли Газукин А.А. удары еще данному человеку, он не видел. Потом из вышеуказанного подъезда вышли какие то мужчины и пошли к ним. В руках одного из мужчин (более пожилого, чем остальные) он увидел деревянную швабру. Он, испугавшись того, что возможно начнется драка, убежал к себе домой. Что происходило далее ему не известно л.д.135-136 и.1).
Эксперт Ф.А.С. в судебном заседании подтвердил выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы, показав так же, что имевшееся у потерпевшего Ш.А.Б. закрытый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети и закрытый перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости могли образоваться от одного удара предметом с ограниченной поверхностью.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о
доказанности виновности подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора и его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ.
Из совокупности показаний свидетелей Е.В.И., В.Д.С. и С.Н.И. усматривается, что палки были в руках у Газукина и В.Д.С.. В.Д.С. ударов Ш.А.Б. не наносил. В связи с чем доводы потерпевшего в суде о том, что удары возможно ему наносил не Газукин суд считает необоснованными и полагает правдивыми показания потерпевшего на следствии, так как они согласуются с совокупностью других исследованных по делу доказательств.
При этом суд принимает во внимание, что Ш.А.Б. был причинен так же закрытый перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости, однако данный факт не нашел своего отражения в предъявленном подсудимому обвинении. Однако данный факт на выводы суда о виновности подсудимого не влияет, так как допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что оба имевшихся у потерпевшего перелома могли быть причинены одним ударом предмета с ограниченной поверхностью, что так же подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. С учетом этого суд рассматривает дело в рамках предъявленного подсудимому обвинения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, обстоятельства влияющие на наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Газукин А.А. вину признал, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший не настаивает на его строгом наказании. Данные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.
С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, характера причиненного потерпевшему телесного повреждения, суд считает возможным согласиться с мнением гособвинителя о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы.
Иск прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшего подтвержден документально, обоснован на основании ст.1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 297-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Газукина А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать Газукина А.А. встать на учет в УИИ по ... р-ну и являться туда на регистрацию 1 раз в 2 месяца, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления УИИ и трудоустроится в течение 6 месяцев со дня оглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Газукина А.А. подписку о невыезде- по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Газукина А.А. расходы на лечение потерпевшего Ш.А.Б. в размере ... рубля в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования.
Вещественное доказательство- деревянный предмет по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево- Посадский горсуд в течение 10 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ подпись