№ 1-442/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад 18 августа 2010 г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Гончарова В. В., защитника - адвоката Самофалова В.Ф., имеющего регистрационный Номер обезличен в реестре адвокатов ..., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гончарова В. В., Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., русского, гражданина ... образование ..., холостого, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличена г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого 24.12.2008 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров В. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 02 часов, точное время не установлено, Гончаров В. В., находясь в комнате квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ...... ..., где в указанное время находились ФИО1 и ФИО6, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО1, спит, подошел к ней и стал искать в карманах куртки, одетой на ФИО1, мобильный телефон. Найдя в левом кармане куртки, одетой на ФИО1, принадлежащей последней мобильный телефон «...» IMEI:Номер обезличен, стоимостью ... рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, с целью реализации своего преступного умысла, держа указанный мобильный телефон в правой руке, стал отходить от ФИО1, которая, проснувшись, заметила преступные действия Гончарова В. В., увидев в руках Гончарова В. В. принадлежащий ей мобильный телефон, и закричала ему в след. После чего Гончаров, осознав, что его преступные действия замечены и, не отказавшись от них, реализуя свой возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, положив похищенный мобильный телефон в правый карман одетых на нем штанов, выбежал из вышеуказанной квартиры. Своими преступными действиями Гончаров В. В. причинил ФИО1 ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Гончаров В. В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Гончаровым В. В. добровольно, после консультации с защитником, и Гончарову В. В. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Самофалов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого Гончарова В. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаров В. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Гончарова В. В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении подсудимому Гончарову В. В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Гончаров В. В. свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на Гончарова В. В. не поступало, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб и примирился с ней. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Гончарову В. В.
Гончаров В. В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в его действиях имеет место рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание Гончарову В. В.
Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Гончаровым В. В. преступления, данные о его личности, учитывая, что Гончаров В. В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, не работает, суд приходит к выводу, что исправление Гончарова В. В. и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбытия наказания невозможно. При этом суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,к» ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гончарова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гончарову В. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Гончаровым В. В. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: кассовый (фискальный) чек от Дата обезличена г. и товарный чек б/н от Дата обезличена г. – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гончаровым В. В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Андреев