... дело №1-469/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад 18 октября 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,
подсудимого Валуйчикова Д.В.,
адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Герасимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Валуйчикова Д.В., Дата обезличенаг.рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Валуйчиков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в темное время суток (точное время в ходе следствия не установлено) Валукчиков Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выставил верхнюю часть стекла рамы окна и незаконно проник в ... ...... ..., откуда тайно похитил принадлежащее Ш.Н.А. имущество: электрическую газонокосилку «А» стоимостью ... рублей, бальзам «Ч» в стеклянной бутылке емкостью 1 литр стоимостью ... рублей, пачку сливочного масла «П» стоимостью ... рублей.
С похищенным имуществом Валуйчиков Д.В. с места преступления скрылся, причинив Ш.Н.А. значительный ущерб на сумму 3800 рублей.
Подсудимый Валуйчиков Д.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного ходатайства. Потерпевшая Ш.Н.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Валуйчиков Д.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Валуйчикова Д.В. в совершении указанного выше преступления установлена материалами дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.
Валуйчиков Д.В. полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, часть похищенного потерпевшей возвращена.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива по приговору от Дата обезличенаг., в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в связи с чем считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что Валуйчиков Д.В. ранее судим за корыстное преступление и вновь совершил тяжкое корыстное преступление, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление Валуйчикова Д.В. без реального отбывания наказания невозможно.
По делу потерпевшей Ш.Н.А. заявлен гражданский иск на сумму ... рублей. Подсудимый Валуйчиков Д.В. пояснил, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, однако доказательств, подтверждающих возмещение ущерба стороной защиты в суд не представлено. В связи с тем, что без отложения судебного разбирательства рассмотреть заявленные требования с учетом возражений Валуйчикова Д.В. невозможно, суд считает необходимым признать за Ш.Н.А. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Валуйчикова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Валуйчикова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с Дата обезличенаг.
Признать за Ширяевой Н.А. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а Валуйчиковым Д.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Валуйчикову Д.В., что в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: ...
...
...
...
...