Дело 1-132/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сергиев Посад 29 марта 2010 года
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи АМИНОВОЙ Е.Г.
при секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево- Посадского горпрокурора Плыгач Е.А.
защитника адвоката Федюкова Ю.Ю.
подсудимого Гаврилова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гаврилова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе судебного следствия судом установлено, что обстоятельства предъявленного Гаврилову С.В. обвинения по ст.228 ч.1 УК РФ не соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, что препятствует суду постановить приговор по делу.
Так из предъявленного подсудимому обвинения следует, что Дата обезличена года он незаконно приобрел и хранил при себе героин общей массой 0,68 грамма. В этот же день в 16 часов 30 минут Гаврилов был остановлен сотрудниками милиции, которые предложили ему добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту. Гаврилов ответил, что у него при себе имеется героин, который был у него изъят в ходе личного досмотра. Таким образом, по смыслу предъявленного обвинения, установлен факт добровольной выдачи Гавриловым наркотического средства.
Однако исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в действиях Гаврилова отсутствует факт добровольной выдачи наркотического средства, а именно: Допрошенные на следствии свидетели- сотрудники ОГИБДД ... УВД-А. и О. дали аналогичные друг другу показания по основным моментам соответствующие обстоятельствам предъявленного обвинения, однако в судебном заседании оба свидетеля показали, что в указанное время они по просьбе сотрудников ГНК осуществляли сопровождение проводимого ими ОРМ, им был описан покупатель наркотического средства. Через некоторое время А. заметил данного покупателя и решил произвести его задержание, Гаврилов увидев сотрудника милиции стал убегать от него, а будучи задержанным, сначала отрицал наличие у него каких-либо запрещенных веществ или предметов и лишь поняв, что будет досмотрен, заявил о нахождении у него наркотиков. При этом свидетели пояснили, что давали такие же показания дознавателю, однако второй и третий лист протокола допроса свидетеля А. подделан, так как подписи на них ему не принадлежат, а свидетель О. подписал протокол своего допроса, согласившись с доводами дознавателя о том, что все подробности которые он рассказывал можно оставить без внимания и в протокол не заносить. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, с учетом того, что подписи свидетеля А. на втором и третьем листе протокола его допроса явно отличаются от подписей на первом листе и подписке свидетеля в суде, а сам подсудимый Гаврилов так же показал, что купив героин он через некоторое время увидел сотрудника милиции и стал от него уходить, а когда тот потребовал остановиться стал от него убегать, так как у него был при себе наркотик и он хотел избежать ответственности. Оценив данные показания и иные письменные доказательства по делу( протокол досмотра Гаврилова, протокол осмотра изъятых у него свертков с порошкообразным веществом, постановление о приобщении их к делу в качестве вещественного доказательства, справку об исследовании и заключение экспертизы л.д.7,13,18-19,25-26,27) суд приходит к выводу о том, что в действиях Гаврилова отсутствует факт добровольной выдачи наркотического средства, однако он фактически установлен по предъявленному ему обвинению и изменение обвинения в данной части по инициативе суда ухудшит положение подсудимого, а следовательно нарушит его право на защиту.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для перепредъявления Гаврилову С.В. обвинения и пересоставления обвинительного заключения, без чего суд не может постановить законный и обоснованный приговор по делу.
С учетом того, что Гаврилов ранее судим и обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения, находился по делу в розыске, оснований к изменению ему меры пресечения суд не усматривает и считает, что мера пресечения в отношении него должна быть оставлена прежняя- содержание под стражей, учитывая при этом, что вопрос о сроках содержания Гаврилова под стражей разрешен в постановлении суда от 11.03.2010года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ,суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Гаврилова С.В. по ст.228 ч.1 УК РФ возвратить прокурору г. Сергиев Посад для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Гаврилова С.В. оставить прежнюю - содержание под стражей на срок до 15.08.2010 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Гавриловым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья : подпись