Дело 1-293\2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2010 года г. Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья Аминова Е.Г.
при секретаре Старостиной Ю.С.
с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево- Посадского горпрокурора Плыгач Е.А.
защитника адвоката Самофалова В.Ф.
подсудимого Угрюмова А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Угрюмова А.Е. Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ... образование ..., проживает ..., не работает, судим 11.12.2006 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно на 1 год 6 месяцев, 18.09.2007 года по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыл 10.07.2009 года,
В совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Угрюмов А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
19.04.2010 года около 02 часов Угрюмов А.Е. находясь на участке местности расположенной около дома Номер обезличен по ... ... области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, применяя в отношении С. насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул последнего рукой в спину, от чего С. упал на землю, испытав при этом физическую боль. После чего Угрюмов А.Е., воспользовавшись тем, что С. не может воспрепятствовать его действиям, открыто похитил у С. из заднего кармана надетых на нем брюк кожаный кошелек черного цвета стоимостью ... рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей. С похищенным, на общую сумму ... рублей, Угрюмов А.Е. скрылся.
Подсудимый Угрюмов А.Е. вину в совершения преступления признал.
Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении л.д.4), протоколом осмотра места происшествия-участка местности с участием потерпевшего, зафиксировавшего обстановку на месте совершения преступления л.д. 5-6), а так же показаниями подсудимого и потерпевшего.
Так подсудимый Угрюмов А.Е. в судебном заседании показал, что в один из вечеров, точную дату он не помнит, он, встретившись с С., выпивал с последним. Потом между ними произошла ссора по поводу того, что С. украл телефон у его хорошего знакомого. В ходе этой ссоры он толкнул С. и тот упал на землю, приземлившись на руки. После этого он решил забрать у Угрюмова кошелек с деньгами из кармана брюк, что и сделал. После чего ушел. Деньги он хотел отдать своему знакомому как возмещение ущерба за телефон, но со знакомым не встретился и деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Однако будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Угрюмов А.Е. давал показания о том, что в ходе совместного распития спиртного с С., последний говорил, что заработал ... рублей и он знал, что деньги находятся в кошельке у С.. Когда С. ночью 19.04.2010 года пошел домой, он пошел его проводить. Шел сзади него на расстоянии примерно 1 метра и увидел кошелек у С. в заднем кармане брюк. Тогда он решил похитить кошелек и толкнул С. рукой в спину, от чего тот упал, а он выхватил у него кошелек из кармана и убежал. Денежные средства взял себе, а кошелек выкинул в пруд л.д. 24-25).
Из показаний потерпевшего С. на следствии, которые суд огласил по согласию сторон, усматривается, что вечером 18.04.2010 года он выпивал спиртное вместе с Угрюмовым и Ш. в квартире у последнего. В ходе этого никаких ссор у них не возникало. Он рассказывал присутствующим, что у него при себе имеются ... рублей, которые он заработал случайными заработками. Около 2 часов он пошел домой. Угрюмов вызвался его провожать. При этом он шел впереди, а Угрюмов сзади, на расстоянии примерно 1 метра. На улице никого кроме них не было. Около ... расположенного в ... по ... он почувствовал сильный толчок в спину, от чего упал на землю и ударился руками, испытав физическую боль. После этого почувствовал, что из заднего кармана брюк кто-то достал его кошелек. Обернувшись, он увидел убегающего Угрюмова и крикнул ему, чтобы он вернул кошелек с денежными средствами, но Угрюмов убежал. Он его догонять не стал, а обратился в милицию. Общий ущерб от хищения составляет ... рублей л.д. 12-13).
Поскольку суд предпринял исчерпывающие меры к участию потерпевшего в судебном заседании, которые результатов не дали, так как установить местонахождение последнего не представилось возможным, с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора и его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Версия подсудимого выдвинутая им в судебном заседании опровергается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также показаниями самого подсудимого в качестве обвиняемого, которые он давал в присутствии адвоката и изменение которых убедительно суду не пояснил. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данная версия выдвинута подсудимым в суде с целью смягчить свою участь.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание.
Угрюмов А.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Однако в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое корыстное преступление, в т.ч. связанное с насилием над потерпевшим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд считает возможным назначить ему минимально возможное наказание в виде лишения свободы с учетом правил предусмотренных ст. 68 УК РФ и без дополнительного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Угрюмова А.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4(четыре) месяца без штрафа в доход государства и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Угрюмова А.Е.- изменить, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания им наказания исчислять с 08.06.2010 года.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд, а Угрюмовым А.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или жалобы потерпевшим, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись