ПРИГОВОР Дело 1-554\2010г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года г. Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья Аминова Е.Г.
при секретаре Старостиной Ю.С.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Сергиев Посад Ховрачева П.П.
защитника адвоката Климович Н.И.
подсудимой Швец И.П.
потерпевшей А.М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Швец И.П. Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, ..., образование ..., на иждивении дочь 1999 года рождения и сын 2007 года рождения, проживает ..., не работает, не судима,
В совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Швец И.П. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
...
...
...
...
Таким образом, Швец И.П. путем обмана и злоупотребления доверием А.М.В. похитила принадлежащие А.М.В. денежные средства в общей сумме ... рублей, чем причинила ей значительный ущерб.
Подсудимая Швец И.П. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании, в присутствии адвоката заявила ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признала. При этом судом установлено, что Швец И.П. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против ходатайства не возражали.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая Швец И.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Швец И.П. правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ.
При назначении подсудимой Швец И.П. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства влияющие на её наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.
Швец И.П. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой и совокупность обстоятельств смягчающих её наказание, тяжесть совершенного преступления, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимой в данном случае без изоляции от общества. Позицию потерпевшей о том, что подсудимая заслуживает наказание только в виде лишения свободы на максимальный срок, суд по этим же доводам считает необоснованной. При этом с учетом размера похищенного и мнения потерпевшей назначение Швец И.П. наказания в виде штрафа суд считает невозможным вследствие мягкости данного вида наказания. С учетом наличия у Швец И.П. ребенка в возрасте до 3-х лет ей не могут быть назначены наказания в виде обязательных и исправительных работ. Назначение ей наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом её семейного положения. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным назначение подсудимой предложенного гособвинителем наказания в виде лишения свободы с применением правил предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду дать шанс подсудимой доказать свое исправление без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности, способствующие её исправлению и возмещению потерпевшей причиненного ущерба, а так же несколько увеличить предложенный гособвинителем для неё испытательный срок. С учетом возложения на подсудимую обязанностей при условном осуждении суд считает нецелесообразным применение к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей А.М.В. в размере ... рублей подтвержден материалами дела, обоснован на основании ст. 1064 ГК РФ, признан подсудимой и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Швец И.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Швец И.П. встать на учет в УИИ по ... р-ну и являться туда на регистрацию 1 раз в 2 месяца, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления УИИ, по достижении её ребенком 3-х летнего возраста официально трудоустроиться.
Взыскать со Швец И.П. в возмещение ущерба в пользу потерпевшей А.М.В. - ...) рублей. Обязать Швец И.П. как условно осужденную возместить данную сумму в течение не более 6 (шести) месяцев со дня вынесения приговора.
Меру пресечения в отношении Швец И.П.- подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства –хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд.
СУДЬЯ подпись