ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года г. Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Афанасьева А.Б.,
подсудимой Фотиной Н.М.,
адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Герасимовой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фотиной Н.М., Дата обезличена г.рождения, уроженки ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Фотина Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период с 12-00 до 13-00 (точное время в ходе следствия не установлено) Фотина Н.М. находилась в принадлежащей К.Е.Л. квартире ... ..., где на кухне распивала с К.Е.Л. спиртные напитки. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, она воспользовалась тем, что за ней никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее действиям и с тумбочки, находившейся в комнате указанной квартире, тайно похитила принадлежащие К.Е.Л. денежные средства в сумме ... рублей. После этого она вышла в коридор квартиры и похитила там принадлежащую К.Е.Л. пару женских сапог черного цвета 40 размера стоимостью ... рублей. С похищенным Фотина Н.М. с места преступления скрылась, причинив К.Е.Л. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимая Фотина Н.М. вину в совершении преступления признала частично и показала, что в начале Дата обезличена года она пришла в квартиру К.Е.Л. и стала распивать там спиртное. Пока она находилась в квартире, она увидела на тумбочке в комнате ... рублей, которые решила похитить, чтобы потратить на спиртное. Воспользовавшись тем, что К.Е.Л. ее не видит, она взяла деньги и ушла. Так как она пришла к К.Е.Л. в тапочках, она перед уходом спросила потерпевшую, можно ли взять ее сапоги. Та ответила согласием. Вину признала частично, так как сапоги, не похищала, а взяла с согласия К.Е.Л.
Однако будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием адвоката, Фотина Н.М. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что в начале Дата обезличена днем она пришла в гости к К.Е.Л. На ногах у нее были тапочки. Когда она раздевалась в коридоре квартиры, увидела стоящие там женские сапоги. Вместе с К.Е.Л. на кухне они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного она вышла из кухни в туалет, а затем прошла в комнату, где на тумбочке увидела ... рублей. После этого она вернулась на кухню. Когда спиртное кончилось, ей захотелось выпить еще, но денег у нее не было. Она решила похитить деньги, которые видела на тумбочке. Так как к К.Е.Л. она пришла в тапочках, она также решила взять ее сапоги для личного пользования. Сказав К.Е.Л., что собирается домой, она вышла из кухни. К.Е.Л. осталась на кухне, а она прошла в комнату, взяла деньги и убрала их в карман брюк, одетых на ней. В коридоре она одела сапоги, принадлежащие К.Е.Л. и ушла из квартиры. К.Е.Л. все это время оставалась на кухне. Деньги она потратила на спиртное, сапоги оставила для личного пользования (л. ..., ...
Виновность Фотиной Н.М. в совершении собранными на предварительном следствии и исследованными доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей К.Е.Л. следует, что Дата обезличенаг. около 12-00 к ней пришла Фотина Н.М. Они прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. Она неоднократно выходила из кухни и не видела, что в это время делала Фотина Н.М. Та также неоднократно выходила из кухни. Около 13-00 Фотина Н.М. стала собираться домой, вышла из кухни. Через несколько минут она также вышла из кухни, прошла в коридор и увидела, что Фотина Н.М. ушла. Кроме нее и Фотиной Н.М. в квартире никого не было. Пройдя в комнату, она обнаружила, что с тумбочки пропали деньги в сумме ... рублей, которые она положила перед приходом Фотиной Н.М. Решив, что деньги похитила Фотина Н.М., она пошла ее догонять. Начав одеваться, она обнаружила пропажу своих сапог стоимостью ... рублей. Там, где стояли сапоги, остались тапочки, в которых пришла Фотина Н.М. Ущерб от хищения для нее является значительным (л. ...).
Также вина подсудимой подтверждается:
- протоколом явки с повинной, в котором Фотина Н.М. указала обстоятельства,
при которых она похитила принадлежащие К.Е.Л. денежные средства в
сумме ... рублей и сапоги (л. ...)
- протоколом личного досмотра Фотиной Н.М., в ходе которого у нее были изъяты
сапоги; черного цвета, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в
качестве вещественных доказательств (л. ...)
- заявлением К.Е.Л. о хищении принадлежащих ей денежных средств и сапог ...
- протоколом осмотра квартиры К.Е.Л. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... ...
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого К.Е.Л.
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение. Ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как ока совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
К показаниям Фотиной Н.М. в судебном заседании о том, что сапоги она взяла с разрешения К.Е.Л., суд относится критически, поскольку данные показания ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе сведениями, изложенными Фотиной Н.М. в явке с повинной и при даче показаний в ходе предварительного следствия. Показания Фотиной Н.М. на следствии суд считает достоверными, подтвержденными иными доказательствами по делу. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для их исключения из числа доказательств суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо заслуживающих внимания оснований к изменению ранее данных показаний Фотина Н.М. суду не привела. Обстоятельства совершенного преступления, изложенные в явке с повинной и показаниях Фотиной Н.М. на следствии, в частности о том, что сапоги были похищены Фотиной Н.М. тайно, без согласия на это потерпевшей, подтверждаются заявлением потерпевшей от Дата обезличена. и ее показаниями, не доверять которым суд оснований не имеет.
При таких обстоятельствах суд находит вину Фотиной Н.М. в совершении преступления полностью установленной и не усматривает оснований для исключения из объема похищенного имущества по предъявленному Фотиной Н.М. обвинению принадлежащих К.Е.Л. сапог.
При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности и исправление.
Фотина Н.М. к административной ответственности не привлекалась, что суд расценивает как смягчающие ее наказание обстоятельство.
Обстоятельством, отягчающим ее наказание, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений по приговору от 26.02.2010г., в связи с чем наказание ей должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом наказание по приговору от 26.02.2010г. в силу ст.ст.70,71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Фотиной Н.М., которая не работает, ..., ранее была судима за аналогичное преступление и, не исполнив приговор суда спустя непродолжительное время вновь совершила корыстное преступление, суд считает, что ее исправление без реального отбывания наказания невозможно. При этом суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Фотиной Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Фотиной Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с Дата обезличенаг.
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.02.2010г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован з течение 10 суток в Московский областной суд чрез Сергиево-Посадский городской суд, а осужденной Фотиной Н.М. - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Определением Московского областного суда от 07 октября 2010 года Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2010 года в отношении Фотиной Н.М. изменить.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной.
Смягчить Фотиной Н.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи