1-536/2010 ст. 158 ч.2 п. в УК РФ



Дело №1-536/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2010 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Зелениной Л.И.,

подсудимой Голощаповой Н.В.,

адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Герасимовой М.С.,

потерпевшей Б.М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голощаповой Н.В., Дата обезличенаг.рождения, уроженки ... ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Голощапова Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 03 часов 00 минут Голощапова Н.В., умея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, находясь с разрешения К.Е.В. в принадлежащей ей комнате коммунальной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ...... ..., действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что её преступные действия никто не видит, тайно похитила со стола принадлежащий Б.М.И. мобильный телефон «Н» в корпусе серебристого цвета стоимостью ... рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «М» стоимостью ... рублей, после чего с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась, причинив Б.М.И. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия подсудимой предварительным следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Б.М.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голощаповой М.И. в связи с примирением с подсудимой и отсутствием материальных претензий к ней.

Государственный обвинитель и адвокат против прекращения уголовного дела не возражали. Подсудимая Голощапова Н.В. согласилась с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Голощаповой Н.В., судом не установлено: она не судима, причиненный ущерб подсудимой полностью возмещен, потерпевшая материальных претензий к ней не имеет, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Голощаповой Н.В. по факту совершения ею преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Голощаповой Н.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья