1-517/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад МО 12 ноября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по МО Полуянова Е.А.,
подсудимого Нисковского М.В.,
защитника – адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение №6968 и ордер №041937,
потерпевшей FIO,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нисковского М.В., родившегося Дата обезличена в ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего в ..., не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нисковский М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в период времени время обезличено Нисковский М.В., находясь в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ...-..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил принадлежащую FIO фотокамеру «марка обезличена», стоимостью сумма обезличена рублей, с установленной в ней картой памяти «марка обезличена», стоимостью сумма обезличена рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив FIO значительный ущерб на общую сумму сумма обезличена рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Нисковским М.В. после консультаций с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое Нисковский М.В., выразив свое согласие с предъявленным обвинением, поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Нисковского М.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Федяев С.В.
Возражений со стороны потерпевшей FIO. просившей суд о снисхождении к подсудимому Нисковскому М.В. и о назначении в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, и государственного обвинителя Полуянова Е.А. против рассмотрения дела в отношении Нисковского М.В. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Нисковскому М.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Нисковского М.В. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Нисковскому М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Нисковский М.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете в специализированных медучреждениях не состоит. В настоящее время Нисковский М.В., по его устному сообщению, проходит медицинскую комиссию для оформления инвалидности в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями.
Раскаяние Нисковского М.В. в содеянном, его явку с повинной суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание в отношении подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Нисковский М.В. имеет ряд хронических заболеваний, не исключающих в дальнейшем его нетрудоспособность, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает нецелесообразным назначение Нисковскому М.В. наказания в виде исправительных либо обязательных работ. Одновременно, принимая к сведению мнение потерпевшей FIO о снисхождении к подсудимому Нисковскому М.В., учитывая смягчающие обстоятельства, суд соглашается с предложением государственного обвинителя о назначении Нисковскому М.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нисковского М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать Нисковского М.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по ..., в период испытательного срока регулярно, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Нисковского М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – фотокамеру «марка обезличена», карту памяти «марка обезличена», кассовый и товарный чеки – возвратить по принадлежности потерпевшей FIO
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья