дело №1-564/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад 02 ноября 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г. с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,
подсудимого Москвина Д.А.,
адвоката Полякова Ю.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенОЮ, при секретаре Герасимовой М.С.,
потерпевшем К.С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Москвина Д.А., Дата обезличенаг.рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Москвин Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 02-00 до 02-15 Москвин Д.А., находясь на участке местности в 20 метрах от первого подъезда ... по ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение относительно своих намерений К.С.Б., попросив у него передать ему сотовый телефон, чтобы позвонить, заранее зная, что возвращать телефон не будет. К.С.Б. передал Москвину Д.А. сотовый телефон «Н» стоимостью ... рублей с сим-картой оператора сотовой связи «М» стоимостью ... рублей, на счете которой находились денежные средства в размере ... рублей. Воспользовавшись тем, что К.С.Б. отвернулся, Москвин Д.А. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив К.С.Б. значительный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Москвин Д.А. свою вину признал полностью и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший К.С.Б. и защитник не возражали против данного ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Москвин Д.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и обстоятельства которого изложены выше, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Москвина Д.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину установлена имеющимися материалами дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УКРФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Москвина Д.А., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.
Москвин Д.А. явился с повинной, полностью признал свою вину, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, ..., возместил причиненный потерпевшему ущерб.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по приговору от 09.10.2009г., в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено после вынесения в отношении него приговора от 06.07.2010г., по которому он осужден условно, условное осуждение Москвина Д.А. в силу ст.74 УК РФ подлежит отмене.
Принимая во внимание данные о личности Москвина Д.А., то, что он ранее судим за аналогичные преступления, не работает, состоит на учете врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания чем лишение свободы. С учетом смягчающих его наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По делу потерпевшим К.С.Б. заявлен гражданский иск, который полностью погашен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Москвина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от 06.07.2010г, и окончательно назначить Москвину Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Москвина Д.А. изменить на заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания по настоящему приговору с Дата обезличенаг.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным Москвиным Д.А. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Москвину Д.А., что в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья