ПРИГОВОР Дело 1-587\2010 год.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сергиев Посад 01 декабря 2010 года
Сергиево- Посадский горсуд Московской области в составе
Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.
При секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.
С участием гособвинителя заместителя горпрокурора г. Сергиев Посад Сергеева А.К.
Защитника адвоката Малинкина В.С.
Подсудимого Гридасова А.О.
Потерпевшего И.А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гридасова А.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении сын 2010 года рождения, проживает <адрес>, работает <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> не судим,
В совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Гридасов А.О. управляя автомобилем в состоянии опьянения совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
24.07.2010 года около 03 часов 00 минут Гридасов А.О. управляя в нарушение п.2.7 абз. 1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) в соответствии с которым: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения..», в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «М.» № следовал по <данные изъяты> автодороги <адрес>
В пути следования Гридасов А.О. в нарушение требований п.10.1 абз.1 ПДД РФ в соответствии с которыми: «скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил..» выбрал скорость без учета дорожных условий, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, пересек разделительную линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил требования абз.3, 28 Приложения № 2 к ПДД РФ согласно которых:»линия 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений.. линию 1.1. пересекать запрещается..», выехал на полосу встречного движения и на левую обочину, чем нарушил требования п.9.9 ПДД РФ, согласно которому: « запрещается движение транспортных средств по обочинам..». При движении по обочине произошел занос вышеуказанного автомобиля и выезд его на проезжую часть автодороги, в связи с чем Гридасов А.О. не справился с рулевым управлением автомобиля, чем нарушил п.10.1 абз.2 ПДД РФ, в соответствии с которым: « при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», произвел съезд в правый кювет по ходу движения, где допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля. В результате данного ДТП пассажир автомобиля под управлением Гридасова А.О. И.А.Б. получил сочетанную травму тела (тупую травму живота: разрыв селезенки и закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга), которая причинила тяжкий вред здоровью И.А.Б., по признаку опасности для жизни, так как сопровождалась повреждением внутреннего органа-селезенки.
Подсудимый Гридасов А.О. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Гридасов А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против ходатайства не возражали.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Гридасов А.О. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гридасова А.О. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
Гридасов А.О. ранее не судим, вину признал, по месту жительства замечаний не имеет, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший просит не лишать его свободы за содеянное. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.
С учетом содеянного и обстоятельств, влияющих на наказание Гридасова А.О., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем применения к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Оснований не назначать ему дополнительное наказание суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-304,307-310, 316УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гридасова А.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2(два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать Гридасова А.О. встать на учет в УИИ по месту жительства и являться туда на регистрацию 1 раз в 3 месяца, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления УИИ.
Меру пресечения в отношении Гридасова А.О. -подписку о невыезде- по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Вещественное доказательство – автомашину «М.» №, хранящуюся на территории <данные изъяты>» <адрес> по вступлении приговора в законную силу- возвратить собственнику С.А.В., либо иному владельцу по доверенности.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево- Посадский суд в течение 10 суток со дня вынесения.
СУДЬЯ подпись