1-360/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад МО 29 ноября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,
подсудимого Кочегарова Ю.Ю.,
защитника – адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение №2699 и ордер №1620,
потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кочегарова Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, не работавшего, судимого …,
имеющего не снятые и непогашенные судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочегаров Ю.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кочегаров Ю.Ю., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стоявшему на указанной автобусной остановке ФИО и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, брызнул в лицо ФИО неустановленным веществом, вследствие чего ФИО испытал жжение в глазах и упал на спину, а Кочегаров Ю.Ю., в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил из внутреннего кармана надетой на ФИО куртки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности <данные изъяты> удостоверение <данные изъяты> №, заполненное на имя ФИО, и магнитную карту № <данные изъяты> <адрес>, после чего Кочегаров Ю.Ю. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Кочегаров Ю.Ю. вину свою полностью признал, дал показания об обстоятельствах совершения им преступления, соответствующие по основным моментам описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшего ФИО признал частично, считая, что похищенный им телефон, по его мнению, стоит дешевле.
Кроме признания, вина подсудимого Кочегарова Ю.Ю. подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: письменными материалами уголовного дела –
- протоколом осмотра места происшествия – остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, в ходе которого было объективно зафиксировано место совершения преступления (л.д.5-8),
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО документов – <данные изъяты> удостоверения <данные изъяты> №, заполненного на имя ФИО, магнитной карты № <данные изъяты> <адрес>, коробки из-под сотового телефона «<данные изъяты>» и протоколом их осмотра (л.д.38-39, 43-46),
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО опознал Кочегарова Ю.Ю. как лицо, совершившее в отношении него открытое хищение принадлежащего ему имущества (л.д.61-63),
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.47),
а также показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4
Потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился на автобусной остановке «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>. неподалеку от него стояла компания молодых людей, которые разговаривали между собой. Неожиданно один из них – это был ранее незнакомый Кочегаров – подошел к нему и брызнул чем-то в лицо, от чего у него зажгло глаза. Он закрыл лицо руками и упал на спину. Лежа на земле, чувствовал, что карманы надетой на нем куртки обыскивали. Он пытался отмахнуться руками и ногами, чтобы прекратить эти действия, но у него не получилось, и в результате из карманов его куртки пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей разными купюрами, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты>», ценности не представляющая, с денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности <данные изъяты> удостоверение <данные изъяты> №, заполненное на его имя и магнитная карта № <данные изъяты> <адрес>. Хищением ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на другой его абонентский номер ему позвонила неизвестная женщина и сообщила, что нашла его <данные изъяты> удостоверение и магнитную карту. Договорившись о встрече, он получил от женщины похищенные документы. Он поддерживает заявленные исковые требования о взыскании с Кочегарова Ю.Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО1 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время она вместе с Кочегаровым, ФИО3 и ФИО4 вышли из маршрутного такси на остановке «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>. Она обратила внимание, что на остановке, кроме одного мужчины, никого не было. Она и ФИО4 пошли за дома около остановки в сторону своего дома, а Кочегаров и ФИО3 остались на остановке. На следующий день, встретив Кочегарова, узнала от него, что он похитил у стоявшего на остановке мужчины портмоне с деньгами, сотовым телефоном и документами <данные изъяты>. Как Кочегаров распорядился похищенным, ей не известно.
Свидетель ФИО2 показала, что она работает дворником в <адрес> <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, убирая мусор на мусорной площадке около <адрес>, в газете обнаружила портмоне, в котором находилось удостоверение <данные изъяты>, другие документы и визитные карточки. Позвонив по телефонному номеру на одной из визитных карточек, сообщила, что обнаружила портмоне с документами. Это оказался владелец портмоне, которому она при встрече передала найденные вещи.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она, Кочегаров, ФИО1 и ФИО4 приехали на маршрутном такси на остановку «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>, где они расстались – ФИО4 и ФИО1 пошли в сторону домов за остановкой, а она и Кочегаров остались покурить. Недалеко от них на остановке стоял мужчина. Когда она и Кочегаров пошли с остановки, проходя мимо мужчины, Кочегаров резко что-то вытащил из своего кармана и направил этот предмет в сторону мужчины, и она увидела, как по лицу мужчины потекли струи какой-то жидкости, и она поняла, что Кочегаров брызнул в лицо мужчине из газового баллончика. Мужчина пошатнулся и пошел в сторону палатки на остановке, зайдя за нее, а Кочегаров пошел за ним. Она пошла в сторону <адрес> <адрес>, расположенному за остановкой, и остановилась около одного из подъездов. Через некоторое время к ней подошел Кочегаров и сказал, что забрал у мужчины портмоне, в котором находились деньги и удостоверение <данные изъяты>, и показал их ей. Что еще Кочегаров забрал у мужчины, он не говорил. Каким образом Кочегаров распорядился похищенным, ей не известно. (л.д.49-50).
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он, Кочегаров, ФИО1 и ФИО3 приехали на маршрутном такси на остановку «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>, откуда он и ФИО1 сразу пошли в сторону дома, а ФИО3 и Кочегаров остались на остановке. Проходя по остановке, он заметил мужчину высокого роста, кроме которого на остановке никого не было. На следующий день он встретил Кочегарова, который рассказал, что похитил у стоявшего на остановке накануне вечером мужчины портмоне, в котором находились денежные средства, сотовый телефон и удостоверение <данные изъяты>. Как Кочегаров распорядился похищенным, тот не рассказывал. (л.д.51-52).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кочегарова Ю.Ю. в совершении преступления и правильной квалификации органами следствия его действий по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимому Кочегарову Ю.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Кочегаров Ю.Ю. к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в жилищные органы по месту жительства не поступало, на учете у психиатра не состоит. Кочегаров Ю.Ю. <данные изъяты>.
Раскаяние в содеянном, явку Кочегарова Ю.Ю. с повинной суд расценивает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания.
Кочегаров Ю.Ю. неоднократно был судим за тяжкие преступления и, имея не снятые и непогашенные судимости, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Наличие в действиях Кочегарова Ю.Ю. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Кочегаровым Ю.Ю. совершено до вынесения <адрес> райсудом <адрес> приговора ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> горсудом <адрес> приговора ДД.ММ.ГГГГ, наказание Кочегарову Ю.Ю. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении Кочегарова Ю.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ).
Заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочегарова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания с наказаниями, назначенными по приговорам <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кочегарову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Время содержания Кочегарова Ю.Ю. под стражей по приговору Светлинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбывания наказания.
Взыскать с Кочегарова Ю.Ю. в пользу ФИО в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественными доказательствами – <данные изъяты> №, заполненного на имя ФИО, магнитной картой № <данные изъяты> <адрес>, коробкой из-под сотового телефона «<данные изъяты>», хранящимися у потерпевшего ФИО, – предоставить ФИО право распоряжаться по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево-Посадский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кочегаровым Ю.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Кочегарову Ю.Ю. право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья