П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
01 декабря 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,
подсудимой Константиновой О.Г.,
адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Герасимовой М.С.,
законном представителе несовершеннолетнего потерпевшего Е.Д.И. – Е.П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Константиновой О.Г., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Константинова О.Г. обвиняется в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19-10 Константинова О.Г. управляла автомобилем «О» госномер № и следовала по проезжей части <адрес> по левой полосе движения. В пути следования на расстоянии <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками, она увидела, что на правой полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился автомобиль «Г». Не убедившись в безопасности проезда пешеходного перехода и в отсутствии перед автомобилем «Г» пешеходов, Константинова О.Г. продолжила движение, чем нарушила п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, п.14.2 ПДД РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В результате Константинова О.Г. совершила наезд на пешехода Е.Д.И., переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения ее транспортного средства по указанному пешеходному переходу. В результате наезда пешеход Е.Д.И. получил: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как <данные изъяты>.
Действия Константиновой О.Г. предварительным следствием квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства законным представителем несовершеннолетнего Е.Д.И. Е.П.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Константиновой О.Г. в связи с примирением с подсудимой и отсутствием материальных претензий к ней.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой, судом не установлено: она ранее не судима, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, Е.П.Ю. как законный представитель Е.Д.И. материальных претензий к ней не имеет, между ними состоялось примирение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении Константиновой О.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшем.
Меру пресечения в отношении Константиновой О.Г. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение <адрес> на имя Константиновой О.Г. по вступлении и постановления в законную силу вернуть Константиновой О.Г., автомобилемО госномер № – Константиновой О.Г. распоряжаться по своему усмотрению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья