дело №1-571/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад 03 декабря 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Котовой М.Ю.,
подсудимого Кротова К.А.,
адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Герасимовой М.С.,
потерпевшем И.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кротова К.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Кротов К.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02-00 до 09-00 (точное время в ходе следствия не установлено) Кротов К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащей И.А.А. автомашине В4 транзитный номер № стоимостью <данные изъяты>, расположенной на неохраняемой автостоянке около <адрес>, неустановленным в ходе следствия предметом открыл замок водительской двери, проник в салон и сел на водительское сиденье. В продолжение своих действий Кротов К.А. соединил напрямую провода зажигания, завел двигатель автомобиля и с места совершения преступления на нем скрылся, причинив И.А.А. значительный ущерб в размере <данные изъяты>.
В период с 21-30 ДД.ММ.ГГГГ до 05-00 ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Кротов К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащей Т.В.Б. автомашине В6 госномер № стоимостью <данные изъяты>, расположенной на неохраняемой автостоянке около <адрес>, имеющейся при нем отверткой открыл замок водительской двери указанной автомашины, проник в салон и сел на водительское сиденье. В продолжение своих действий Кротов К.А. соединил напрямую провода зажигания, завел двигатель автомашины и с места преступления на ней скрылся, причинив Т.В.Б. значительный ущерб в размере <данные изъяты>.
Подсудимый Кротов К.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие И.А.А. и Т.В.Б. и защитник не возражали против данного ходатайства. При этом Т.В.Б. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Кротов К.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Кротова К.А. в совершении указанных выше преступлений установлена материалами дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по каждому эпизоду по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности и исправление.
Кротов К.А. признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. При этом судимость Кротова К.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку преступления, за которые он был осужден, совершены им в несовершеннолетнем возрасте.
Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, однако, учитывая, что Кротов К.А. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, не работает, преступления свершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд соглашается с мнением стороны обвинения о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание Кротова К.А. обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения ему менее строгого наказания чем лишение свободы.
С учетом указанных выше данных о личности Кротова К.А., в частности, наличия у него непогашенных судимостей, отсутствия работы, суд считает необходимым на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить ему с исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Кротова К.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждый эпизод.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Кротову К.А. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кротову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным Кротовым К.А. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Кротову К.А., что в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: