ПРИГОВОР Дело № 1-457\2010 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Сергиев Посад
Сергиево- Посадский горсуд Московской области в составе
Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.
При секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.
С участием гособвинителя ст.помощника Сергиево- Посадского горпрокурора Зелениной Л.И.
Защитника адвоката Смирнова Д.В.
Подсудимого Тарасенко Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тарасенко Ю.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, образование <данные изъяты>, гражданин РФ, проживает <адрес>, инвалид 3 группы, пенсионер, не судим,
В совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко Ю.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 30 минут 12.06.2010 года по 04 часа 13.06.2010 года, точное время в ходе следствия не установлено он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>а <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанес Р.А.А. несколько ударов руками и ногами по телу и нанес ему удар ножом по телу, причинив колото-резанное ранение мягких тканей передней брюшной стенки слева, которое обычно у живых лиц влечёт кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по данному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. После того, как Р.А.А. упал на пол, Тарасенко Ю.М. продолжая исполнять свой умысел на убийство Р.А.А. нанес ему удар ножом в грудь, причинив колото-резанное ранение передней стенки грудной клетки проникающее в полость грудной клетки и живота с повреждением по ходу раневого канала 6-го ребра, средней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Оставив нож в раневом канале Тарасенко Ю.М. спрашивал Р.А.А., жив ли он еще. Находившаяся в квартире Б.Е.В. вынула нож из раны Р.А.А.,закинув нож под кровать, с целью предотвратить дальнейшие действия Тарасенко Ю.М., после чего последний ушел из квартиры. Р.А.А. был доставлен в РБ <адрес>, где скончался 14.06.2010 года в 02 часа от малокровия внутренних органов развившегося в результате проникающего в полость грудной клетки и живота колото-резанного ранения с повреждением внутренних органов. Между причиненным Тарасенко Ю.М. тяжким вредом здоровью Р.А.А. и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.
Постановлением суда от 31.08.2010 года в отношении Тарасенко Ю.М. прекращено уголовное дело в части его обвинения по ст.119 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей М.Л.М.
В судебном заседании подсудимый Тарасенко Ю.М. вину в совершении преступления признал частично.
Суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, согласно которого в ходе осмотра обнаружено вещество бурого цвета, смыв которого изъят; обнаружены и изъяты мужские ботинки и джинсы, штора со следами бурого вещества; протоколом дополнительного осмотра данного места происшествия в ходе которого изъят смыв вещества бурого цвета; протоколом осмотра трупа Р.А.А. в РБ; протоколом опознания свидетелем Б.Е.В. изъятых ботинок и джинсов как принадлежащих Р.А.А.; протоколом выдачи свидетелем Б.Е.В. ножа, которым согласно её показаниям Тарасенко было нанесено ранение потерпевшему; протоколом отобрания у Тарасенко биологических образцов; протоколом осмотра изъятых по делу предметов и образцов и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств; заключением судебно-медицинской экспертизы об имевшихся у Р.А.А. телесных повреждениях, механизме их причинения и степени тяжести, причине его смерти; заключением судебно-биологической экспертизы согласно которой на ноже выданном Б.Е.В., смыве с места происшествия, шторе, джинсах изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека происхождение которой от Р.А.А. не исключается, от Тарасенко Ю.М. исключается (л.д.9-10,12-23,27-29,59-64,78,87-90,94-105 т.1, л.д.41-52,60-65 т.2), а так же показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта и подсудимого.
Так, подсудимый Тарасенко Ю.М. показал, что 12.06.2010 года около 16 часов пришел в гости к Б.В.М., с которым выпивал. Около 18 часов Б.В.М. лег спать, после чего он стал играть в карты с Б.Е.В. и Р.А.А., который так же выпивал. Затем Р.А.А. стал ругаться с Б.Е.В. и он стал заступаться за последнюю. Р.А.А. накинулся на него, между ними завязалась борьба. Не помнит, наносил ли удары руками Р.А.А.. От ударов Р.А.А. у него были гематомы на теле. Р.А.А. схватился за бутылку и хотел его ею ударить, при этом угрожая ему убийством. Тогда он взял нож лежавший на столе и, защищаясь, оттолкнул его рукой, в которой был нож. Удар пришелся в грудь справа. При этом Р.А.А. стоял около стола, а он сидел перед ним. Р.А.А. упал, а в комнату вбежала Б.Е.В. и оттолкнула его, после чего он ушел, спросив перед уходом у Р.А.А., жив ли он. Убивать его не хотел. Утверждал, что не помнит нанесениям им второго удара, но впоследствии в ходе судебного заседания показал, что когда он сидел за столом и резал хлеб, у него в правой руке был нож, Р.А.А. встал над ним и он попросил его отойти, однако Р.А.А. оставался на месте. Тогда он оттолкнул его рукой, в которой находился нож, при этом причинив ему повреждение на животе по неосторожности. Когда же Р.А.А. схватился за бутылку, он встал и нанес ему еще один удар ножом в грудь. Убивать потерпевшего не хотел, так как после случившегося ушел, хотя имел возможность продолжить наносить потерпевшему телесные повреждения. В ходе судебного заседания подсудимый так же выдвинул версию о том, что потерпевшего после его ухода кто-то «добил». Так же пояснил, что резанные раны на руке нанес себе сам, так как предпринял попытку самоубийства после случившегося. Приехавшие за ним сотрудники милиции сказали ему, что им известно, что он нанес ножевые ранения Р.А.А. и тот скончался в больнице, в связи с чем его доставили в отдел милиции, а затем к следователю. Явку с повинной написал под диктовку следователя, который сказал ему, что для него так будет лучше.
Из показаний потерпевшей Р.Е.А. усматривается, что погибший Р.А.А.-её сын. Об обстоятельствах его смерти ей ничего не известно. В 2009 году Р.А.А. переехал жить к своей знакомой Б.Е.В. Последнее время Р.А.А. нигде не работал и часто употреблял спиртные напитки. Вместе с ним спиртные напитки употребляли Б.Е.В. и Б.В.М. Последний раз она видела сына в ночь с 11.06.2010 на 12.06.2010, когда он приходил ночевать к ней домой. Рано утром 12.06.2010 сын ушел к Б.Е.В. 14.06.2010 года она несколько раз звонила на телефон Б.Е.В., но последняя не брала трубку, тогда она пошла к ней домой и там ей сообщили, что сын умер в РБ <адрес>. (т. 1 л.д.83-84). В судебное заседание потерпевшая не явилась, представив суду заявление с просьбой признать её гражданским истцом на сумму <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, принимать участие в судебном разбирательстве не желает.
Свидетель М.Л.М.( супруга подсудимого) показала, что после установления её мужу диагноза о тяжелом заболевании, он стал пить. Часто ходил к Б.В.М. и выпивал с ним. Она была против этого и запрещала ему туда ходить. 12.06.2010 года её муж находился дома. Р.А.А., проходя с кем-то мимо их окон, помахал ему в окно, и муж ушел к Б.В.М.. Затем она уехала на работу. Вернулась домой 14.06.2010 года, её мать сказала ей, что Тарасенко забрали в милицию, т.к. он кого-то зарезал. Знает, что Р.А.А. злоупотреблял спиртным и не работал, считает, что он был агрессивным, так как видела как он бегал по улице и требовал у В.Л.И. деньги на спиртное. Ране она не слышала, что между её мужем и Р.А.А. били какие-то конфликты. После случившегося она видела, как на улице к В.Л.И. подходили как она поняла родственники Р.А.А. и спрашивали её кто его убил, при этом В.Л.И. кричала: «Катя,Катя,Катя». Считает, что она называла имя убийцы, а не звала Б.Е.В., т.к. та не могла её слышать.
Свидетель М.Д.К., сотрудник милиции, показал, что в середине июня 2010 года доставлял Тарасенко из отделения милиции <адрес> к следователю. До этого при опросе Тарасенко пояснил ему, что он с Р.А.А. и подругой последнего распивал спиртные напитки. Затем между ним и Р.А.А. произошел словесный конфликт из-за данной девушки, в ходе которой Тарасенко взял в руки нож и нанес им Р.А.А. несколько ударов. При этом у Тарасенко имелись порезы на руке, он пояснил, что после произошедшего он пытался покончить жизнь самоубийством, так как боялся сидеть в тюрьме. Также у подсудимого насколько он помнит имелись гематомы на ногах, животе и поясе. Тарасенко пояснил, что получил их в ходе борьбы с Р.А.А., кто первым её начал, он не говорил.
Из показаний свидетеля -врача М.А.Е., усматривается, что 13.06.2010 года в 4 часа 55 минут в приемное отделение РБ был доставлен Р.А.А. с ножевыми ранениями. Находился в крайне тяжелом состоянии, ему была проведена операция, проводились реанимационные мероприятия, но в 2 часа 14.06.10г. Р.А.А. скончался (л.д. 34-38 т.1)
Из показаний свидетеля И.Ю.А.-фельдшера станции «Скорой помощи» усматривается, что около 3 часов 13.06.2010 года она выехала по вызову к мужчине с ножевыми ранениями. В квартире увидела потерпевшего, оказавшегося Р.А.А., который был в сознании, но был очень слаб, так как потерял много крови. Рядом с ним находилась его девушка, которая оказывала ему помощь и очень переживала за его состояние. Машиной скорой помощи потерпевший был доставлен в РБ (л.д. 165-168 т.1).
Свидетель Б.В.М. показал, что Р.А.А. был сожителем его дочери, конфликтов между ними не было. Р.А.А. злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Тарасенко он так же знает, отношения с ним нормальные. Тарасенко приходил к нему в гости, распивал с ним спиртное. Последнее время Тарасенко стал агрессивным, когда был в состоянии алкогольного опьянения. Иногда Р.А.А. и его дочь распивали спиртное совместно с ним и Тарасенко. До случившегося конфликтов между Тарасенко и Р.А.А. не наблюдал. В этот день Тарасенко пришел к ним около 24 часов, он с ним выпил и уснул. Проснулся утром, когда дома уже находились сотрудники милиции. Р.А.А. уже не было. Сожительница- В.Л.И., пояснила ему, что Тарасенко ранил Р.А.А.. Дочь так же пояснила ему, что Тарасенко играл в карты с Р.А.А., а потом ранил его.Больше ему ничего не известно.
Свидетель В.Л.И. показала, что проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим сожителем Б.В.М., его дочерью Б.Е.В. У Байковой так же проживал её молодой человек Р.А.А. Тарасенко Ю.М. и Б.В.М. являются друзьями. Тарасенко часто приходил к ним в гости и выпивал с Бойковым. В состоянии алкогольного опьянения Тарасенко Ю.М. становится агрессивным, ругается с теми, к кому испытывает неприязнь. Приходя в гости к Б.В.М., Тарасенко Ю.М. познакомился с Р.А.А. Она стала замечать неприязнь Тарасенко Ю.М. к Р.А.А. Тарасенко Ю.М. в состоянии алкогольного опьянения угрожал Р.А.А., что изобьет его, зарежет, поскольку Р.А.А. живёт за счёт Б.Е.В. Р.А.А. в свою очередь, ничего на это Тарасенко Ю.М. не отвечал, он был безобидным человеком. После 23 часов 12.06.2010г. к ним домой пришел Тарасенко с бутылкой водки и стал выпивать с Б.В.М.. После этого Б.В.М. пошел спать, а Тарасенко зашел в комнату, где находилась Б.Е.В. и Р.А.А. Она слышала, как Тарасенко Ю.М. предложил им поиграть с ним в карты, а Б.Е.В. и Р.А.А. согласились. После этого она заснула и проснулась от того, что в соседней комнате Тарасенко Ю.М. стал громко ругаться на Р.А.А., что он мешает играть ему в карты и что он живет за счет Б.Е.В. После этого Тарасенко Ю.М. вышел из комнаты Б.Е.В. и прошел быстрым шагом на кухню, после чего вышел, пряча что-то за спиной и пошел обратно в комнату к Б.Е.В. и Р.А.А.. Потом она поняла, что это был нож. Она услышала, как Тарасенко Ю.М. сказал: «Я тебя убью!» и услышала глухой звук. Она зашла в комнату и увидела, что Р.А.А. лежит на полу и из его груди льется кровь, а Б.Е.В. не давала Тарасенко Ю.М. подойти к Р.А.А., при этом Тарасенко Ю.М. хотел добить Р.А.А. Она также подбежала к лежащему на полу Р.А.А. и закрыла его своим телом от Тарасенко Ю.М. Тарасенко Ю.М. пытался их с Б.Е.В. оттолкнуть и крикнул Р.А.А. «Ты еще живой!?, Ты еще не сдох!?». После чего Тарасенко Ю.М. ушел. Б.Е.В. побежала вызывать скорую помощь. Р.А.А. на её вопросы ответил, что он мешал играть Тарасенко в кварты и тот всегда его ненавидел, в связи с чем и нанес ему удары ножом. Её сожитель Б.В.М. все это время спал и проснулся только утром.
Свидетель Б.Е.В. показала, что Р.А.А. был её сожителем, отношения были нормальными. О сложившихся между Р.А.А. и Тарасенко отношениях дала показания по основным моментам аналогичные показаниям свидетеля В.Л.И.. Пояснила, что после 23 часов 12.06.2010г. к ним домой пришел Тарасенко Ю.М., который принес с собой бутылку водки и распивал её с Б.В.М. в течении около 30 минут. Потом Тарасенко Ю.М. зашел в комнату, где находились она и Р.А.А. Сказав, что Б.В.М. лег спать, он предложил им поиграть с ним в карты. Она, Р.А.А. и Тарасенко Ю.М. стали играть в карты и распивать спиртные напитки. Примерно через 20 минут Р.А.А. уснул, а когда через некоторое время он проснулся Тарасенко Ю.М. стал на него ругаться, что он мешает играть в карты и что он живет за её счет. После этого Тарасенко Ю.М. вышел из комнаты и вернулся в комнату, держа в руке за спиной нож. Тарасенко сказал, что если Р.А.А. будет ему мешать, то он его зарежет. После этого Тарасенко кинулся к Р.А.А. и между ними завязалась борьба на кровати, наносил ли в это время Тарасенко удар ножом Р.А.А. она не видела. Потом они встали с кровати и она попыталась отобрать нож у Тарасенко, но он её оттолкнул. Она видела, что Р.А.А. упал на пол, на спину, а Тарасенко сел рядом с ним на корточки и ударил его ножом в грудь. Тарасенко Ю.М. спрашивал у Р.А.А., жив ли он еще. Она подбежала и вынула нож из груди Р.А.А., забросив его под кровать. Тарасенко пытался наносить удары ногами по туловищу Р.А.А., но она и прибежавшая на шум В.Л.И. закрывали Р.А.А., не давая Тарасенко это сделать и говорили, чтобы Тарасенко уходил. После этого Тарасенко ушел. Телесных повреждений на нем она не видела. Она побежала вызывать «Скорую». Приехавшие врачи повезли Р.А.А. в РБ <адрес>.Она поехала вместе с ними, при этом взяла с собой из квартиры нож, которым Тарасенко Ю.М. ударил Р.А.А., обернув его бумагой. Из РБ она пошла в УВД, где сообщила о случившемся и выдала нож. После этого вернулась домой. 14.06.2010 г. в 05 часов на ее мобильный телефон позвонил сотрудник милиции и попросил показать, где проживает Тарасенко, что она и сделала. Сотрудники милиции зашли в квартиру Тарасенко и примерно через 15 минут вышли вместе с последним, при этом они практически на руках несли Тарасенко Ю.М., поскольку тот был сильно пьян и не мог самостоятельно передвигаться. На запястье руки Тарасенко Ю.М. были бинты пропитанные кровью.
Эксперт А.О.В. показала, что проводила экспертизу трупа Р.А.А. В описательной части экспертизы ею правильно было указано, что направление раневого канал на грудной клетке сверху вниз, что соответствует ране и повреждениям внутренних органов по ходу раневого канала, которые имелись у Р.А.А., в выводах же ею была допущена техническая описка, согласно которой направление данного раневого канала снизу вверх. Повреждение внутренних органов потерпевшего произошло при ударе ножом и не могло произойти в тот момент, когда нож вынимали из раны. Факт извлечения ножа из раны в данном случае не повлиял на характер кровотечения. Согласно проведенного ею исследования и проведенных анализов, развившееся в результате ранения у потерпевшего малокровие внутренних органов являлось необратимым, т.е. данное повреждение было в принципе не совместимо с жизнью. То, что потерпевший жил около 22 часов в стационаре является следствием реанимационных действий врачей. Кровоподтек на голени потерпевшего причинен незадолго до смерти, при каких точно обстоятельствах установить невозможно.
Тарасенко Ю.М. на учете у психиатра не состоит, ведет себя адекватно, активно защищаясь, сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора. Его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ. При этом с учетом показаний эксперта в судебном заседании суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого факт причинениям им в ходе избиения кровоподтека на передней поверхности правой голени потерпевшему, поскольку по делу не исключена возможность причинения данного кровоподтека и не в результате действий подсудимого.
Подсудимый не отрицает факт нанесения им ударов ножом потерпевшему, данный факт полностью подтверждается показаниями свидетеля Б.Е.В., которые по основным моментам последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств и не доверять им у суда нет никаких оснований. Существенных противоречий в показаниях свидетелей Б.Е.В. и В.Л.И. суд не усматривает. Доводы свидетелей о запамятовании отдельных обстоятельств случившегося в судебном заседании с учетом времени прошедшего с момента совершения преступления, суд находит убедительными. Поэтому показания свидетеля М.Л.М., супруги подсудимого о том, что по её мнению преступление совершено Б.Е.В., которые ничем объективно не подтверждены, суд считает надуманными и не может принять их во внимание.
Показания свидетеля Б.Е.В. свидетельствуют о том, что ножевые ранения подсудимым нанесены потерпевшему в ходе ссоры на почве неприязненных отношений и полностью опровергают противоречивую версию подсудимого об обстоятельствах нанесения им ударов ножом потерпевшему, содержащую в себе доводы как о причинении данных ранений в ходе необходимой обороны, а так же по неосторожности. Данная версия выдвинута подсудимым только в ходе судебного следствия после ознакомления со всеми материалами дела и исследования судом основных доказательств по делу. С учетом вышеизложенного и совокупности исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что версия подсудимого о причинах и обстоятельствах нанесения им ножевых ранений потерпевшему является защитной и выдвинута им с целью смягчить свою ответственность. По этим же основаниям суд не находит обоснованными доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с учетом превышения им пределов необходимой обороны,либо по неосторожности. При этом на выводы суда не влияет факт наличия у подсудимого гематом на теле и порезов на руке после его задержания, поскольку в соответствии с исследованными по делу доказательствами порезы нанесены подсудимым самим себе после случившегося, а наличие гематом не может само по себе подтвердить версию подсудимого об обороне, поскольку согласно показаний свидетеля до нанесения ранений Тарасенко повалил Р.А.А. на кровать, где между ними происходила борьба. Отсутствие же оснований к обороне у Тарасенко, подтверждается показаниями свидетеля Б.Е.В..
Так же суд не находит оснований к переквалификации действий подсудимого на ст.111 ч.4 УК РФ поскольку из показаний свидетелей усматривается, что перед нанесением ударов ножом подсудимый угрожал потерпевшему убийством, 2 нанесенных им удара ножом пришлись в жизненно-важные части тела- грудь и живот, после чего подсудимый спрашивал у потерпевшего жив ли он и пытался несмотря на противодействие свидетелей наносить Р.А.А. удары ногами по телу, поскольку нож к этому времени забрала Б.Е.В. и забросила его под кровать. Из показаний эксперта усматривается, что развившееся в результате ранения малокровие у потерпевшего было несовместимо с жизнью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нанося потерпевшему удары ножом подсудимый имел умысел именно на убийство и доводы защиты о том, что по отношению к смерти потерпевшего в действиях подсудимого имеется неосторожная вина являются несостоятельными.
Суд исключает из обвинения подсудимого описание направления раневых каналов, как не обязательное и не влияющее на квалификацию содеянного. Данное исключение не нарушает право подсудимого на защиту, так как по существу не изменяет предъявленное обвинение. С учетом содержания описательной части экспертизы суд находит обоснованными доводы эксперта А.О.В. о том, что в описании направления раневого канала ею допущена техническая описка в выводах. В связи с чем данный факт не влияет на выводы суда о допустимости экспертизы и правильности выводов эксперта, уточненных им в судебном заседании.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства влияющие на его наказание.
Тарасенко Ю.М. не судим, является инвалидом 3 группы, страдая хроническим вирусным гепатитом С и токсическим гепатитом с исходом в цирроз, синдромом портальной гипертензии, по месту жительства замечаний он не имеет, вину частично признал.
Сторона обвинения и защиты настаивает об исключении из числа доказательств явки с повинной Тарасенко, написанной им 14.06.2010 года в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по МО. В связи с чем суд не учитывает её в качестве доказательства по делу. Как усматривается из исследованных судом доказательств, правоохранительным органам стало известно о Тарасенко Ю.М. как лице, совершившем данное преступление до обращения его с явкой с повинной и Тарасенко Ю.М., согласно его показаний, так же было это известно. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года « О практике назначения судам РФ уголовного наказания»- «… Если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления)». С учетом изложенного суд не находит оснований расценивать имеющуюся в деле явку с повинной Тарасенко как обстоятельство смягчающее его наказание.
С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.
С учетом мнения потерпевшей, совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствия обстоятельств отягчающих его наказание, возраста подсудимого, суд считает возможным несколько снизить предложенное гособвинителем Тарасенко Ю.М. наказание. С учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда обоснован на основании ст.1099-1101 ГК РФ, поскольку очевидно, что смертью сына ей причинены нравственные страдания. С учетом их степени, формы вины подсудимого и его материального положения суд считает возможным определить размер компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 297-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасенко Ю.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет 6(шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14.06.2010 года.
Меру пресечения в отношении Тарасенко Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Взыскать с Тарасенко Ю.М. в пользу потерпевшей Р.Е.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства- одежду, штору, обувь, смывы, образцы, ножи- по вступлении приговора в законную силу- уничтожить
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево- Посадский горсуд в течение 10 суток со дня вынесения, а Тарасенко Ю.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления, жалобы потерпевшей, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ подпись