Дело 1-618/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья Аминова Е.Г.
при секретаре Старостиной Ю.С.
с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево- Посадского горпрокурора Ховрачева П.П.,
защитника адвоката Куркина В.Е.
подсудимого Просенкова М.А.
потерпевшей К.Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Просенкова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты>, не судимого,
В совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Просенков М.А. покушался на грабеж с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
24.11.2003 года около 11-00 часов Просенков М.А., имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в складское посещение магазина «ПБОЮЛ К.Т.А.», расположенного в <адрес>, дверь в которое не была заперта, и со стеллажа похитил две коробки с конфетами на палочке «<данные изъяты>» общим количеством 200 штук, стоимостью <данные изъяты> рубль за конфету, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот момент в складское посещение зашла директор магазина К.Т.А.. Просенков М.А., осознавая, что застигнут на месте преступления и, не желая отказываться от своих преступных намерений, сообщил К.Т.А. о том, что продавцы магазина попросили принести его товар из складского помещения в торговый зал магазина. В то время как К.Т.А. вышла в коридор между складским помещением и торговым залом, чтобы проверить указанную информацию у продавцов, Просенков М.А. попытался с вышеуказанными коробками конфет в присутствии К.Т.А. скрыться с места преступления. Однако, увидев, что он убегает К.Т.А. совместно с Ф.О.С. задержали Просенкова М.А. на лестнице и удерживали до приезда сотрудников милиции.
Подсудимый Просенков М.А. вину в совершения преступления признал.
Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением потерпевшей о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-7), протоколом досмотра Просенкова М.А. и изъятия у него конфет (л.д.14),накладной, актом ревизии и справкой о стоимости конфет(9-11), а так же показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля.
Так подсудимый Просенков М.А. в судебном заседании дал показания об обстоятельствах совершения преступления по основным моментам аналогичные описательной части приговора, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая К.Т.А. показала, что она является предпринимателем, имеет магазин по адресу: <адрес>. В 2003 года, точной даты не помнит, она находилась в магазине, в своем кабинете, затем зашла в складское помещение и увидела там ранее незнакомого ей молодого человека, как впоследствии ей стало известно -Просенкова М.А. Он брал со стеллажей какие-то товары. Увидев ее и испугавшись, он стал выбрасывать взятые со стеллажей товары и начал говорить, что кто-то из продавцов попросил принести его товар в торговый зал. Она вышла уточнить у продавцов, обращался, ли кто-нибудь из продавцов за помощью к молодому человеку, в это время Просенков М.А. пробежал мимо нее и выбежал в коридор общежития, расположенного в одном здании с магазином, держа в руках картонные коробки с конфетами «<данные изъяты>». Она спустилась вниз и попросила вахтера общежития закрыть вход, а сама вызвала сотрудников милиции. После этого по лестнице спустился Просенков М.А., которого она, Ф.О.С. и А. задержали и удерживали до приезда сотрудников милиции. В судебном заседании подсудимый возместил ей причиненный моральный вред, считает, что он раскаялся в содеянном.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.О.С. дала показания, аналогичные по основным моментам показаниям потерпевшей К.Т.А.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора и его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ.( в соответствии со ст. 10 УК РФ- в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003г.)
При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание.
Просенков М.А. вину признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб и моральный вред, она просит его строго не наказывать, со дня совершения преступления прошло более 7-ми лет и за указанное время Просенков более ни в чем предосудительном замечен не был. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Принимая во внимание изложенное выше, стоимость имущества на хищение которого покушался подсудимый, суд приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств позволяет дать ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы на основании ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к подсудимому не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Просенкова М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Просенкову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.
Обязать Просенкова М.А. как условно осужденного встать на учет в УИИ по <адрес> р-ну.
Меру пресечения в отношении Просенкова М.А.- подписку о невыезде- по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд.
СУДЬЯ подпись