1-422/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сергиев Посад МО 29 декабря 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского горпрокурора Сергеева А.К.,
защитников – адвокатов Самофалова В.Ф., Федюкова Ю.Ю., представивших удостоверения №№2699, 4556 и ордера №№1238, 1254,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Моржухина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не работавшего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение <данные изъяты> лет, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Моржухин А.В. направлен для отбывания наказания в виде <данные изъяты> года лишения свободы в <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по <данные изъяты> УК РФ – в соответствии со <данные изъяты> УК РФ – к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>; освободившегося по отбытии срока наказания,
Нечаева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моржухин А.В. и Нечаев М.А. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Моржухин А.В. и Нечаев М.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя совместно и по предварительному сговору, зная о задержании мужа ФИО1 – ФИО3 – сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления, пришли в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>а <адрес> <адрес>, – где, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о содержании ее мужа – ФИО3 – в <адрес>, предложили ФИО1 оказать содействие в освобождении ее мужа путем передачи через них как посредников денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сотрудникам милиции. Введенная в заблуждение ФИО1, желая помочь своему мужу, передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Моржухину А.В. и Нечаеву М.А., которые с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ходатайства Моржухина А.В. и Нечаева М.А. о рассмотрении судом уголовного дела без их участия дело рассмотрено в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимых.
В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых Моржухина А.В. и Нечаева М.А., данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в принадлежащей ФИО2 квартире, расположенной в <адрес>, где распивали спиртные напитки с ФИО2, от которой им стало известно о том, что ФИО3 задержан сотрудниками милиции в связи с тем, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевые ранения ее сожителю. Они совместно решили использовать полученную информацию для получения денег от жены ФИО3 – ФИО1 – путем злоупотребления ее доверием, для чего утром ДД.ММ.ГГГГ пришли в квартиру ФИО1 № в <адрес> <адрес> и сообщили, что ее муж задержан сотрудниками милиции <адрес> по подозрению в убийстве, и они имеют возможность помочь ее мужу избежать наказания, т.к. якобы отец Нечаева работает в милиции и может решить вопрос об освобождении ФИО3 за денежное вознаграждение, при этом Нечаев сделал вид, что разговаривает по мобильному телефону со своим отцом по поводу решения этого вопроса. ФИО1, поверив им, передала им <данные изъяты> рублей. Взяв деньги, они вышли на улицу, поделили деньги пополам, распорядившись ими по своему усмотрению. (л.д.42-43, 48-49).
Кроме признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу вина подсудимых Моржухина А.В. и Нечаева М.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
письменными материалами уголовного дела –
- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем злоупотребления ее доверием (л.д.3),
- протоколом осмотра места происшествия – помещения <адрес>, согласно которому было объективно зафиксировано место происшествия (л.д.4-8),
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 опознала Моржухина А.В. как лицо, похитившее принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужчиной по имени Максим под предлогом освобождения ее мужа ФИО3 из-под стражи (л.д.35-37),
а также оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она вернулась домой с суточного дежурства из <адрес>, а около <данные изъяты> к ней в квартиру пришли ранее ей не знакомые молодые люди – Моржухин А.В. и Нечаев М.А., которые на ее вопрос о цели их прихода пояснили, что в квартире ее знакомых ФИО2 произошло убийство, в совершении которого подозревается ее муж – ФИО3, но поскольку они с ним знакомы, то высказали желание помочь ей освободить ее мужа, задержанного сотрудниками милиции, за <данные изъяты> рублей, которые надо передать сотрудникам милиции в <адрес>, где работает отец одного из парней. Поскольку Моржухин и Нечаев говорили по телефону с человеком по поводу решения вопроса с ее мужем, называли ее мужа по имени и были знакомы с ним и ФИО2, она им поверила и передала им <данные изъяты> рублей, с которыми Моржухин и Нечаев ушли из квартиры, пообещав вернуться за ней через 20 минут, чтобы вместе поехать за ее мужем в <адрес>. Она ждала их 40 минут, но они не вернулись. Тогда она позвонила участковому инспектору, чтобы узнать о местонахождении ФИО3, на что участковый пояснил, что ее муж находится в <адрес> отделе милиции по подозрению в совершении убийства в квартире ФИО2. Она поняла, что Моржухин и Нечаев ее обманули, похитив таким образом <данные изъяты> рублей, чем причинили ей значительный ущерб. (л.д.20-22, 33-34).
От потерпевшей ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором она поддержала заявленный на предварительном следствии иск о взыскании с Моржухина А.В. и Нечаева М.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она знакома с ФИО3, проживающим в соседнем доме, т.к. тот часто приходил в ее квартиру для распития спиртных напитков, и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе ссоры нанес ее сожителю несколько ножевых ранений, в связи с чем ФИО3 был задержан сотрудниками милиции, а ее сожитель был госпитализирован в РБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли Моржухин А.В. и ранее не знакомый Нечаев М.А., которым в ходе распития спиртных напитков она рассказала о происшедшем ночью и о задержании ФИО3 сотрудниками милиции, а вечером Моржухин и Нечаев ушли из ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от сотрудников милиции она узнала, что ее сожитель скончался в больнице, о чем она рассказала вновь пришедшим утром в ее квартиру Моржухину и Нечаеву, которые около <данные изъяты> ушли. О том, что от нее они пошли к жене ФИО3 – ФИО1 – и получили от той денежные средства под предлогом освобождения ФИО3, она узнала от сотрудников <адрес> ОМ. (л.д.38-39).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Моржухина А.В. и Нечаева М.А. в совершении преступления и их действия правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимым Моржухину А.В. и Нечаеву М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Нечаев М.А., ранее не судимый, и Моржухин А.В. к административной ответственности не привлекались, жалоб на их поведение в жилищные органы по месту жительства не поступало, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоят.
Указанные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих при назначении подсудимым наказания.
Моржухин А.В. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, однако, несмотря на наличие не снятой и непогашенной судимости, в действиях Моржухина А.В. в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не имеется рецидива преступлений, в связи с чем суд не находит в отношении подсудимого Моржухина А.В. обстоятельств, отягчающих в отношении него наказание.
В отношении подсудимого Нечаева М.А. отягчающих обстоятельств также не имеется.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимым наказания в виде штрафа, считая такое наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании с Моржухина А.В. и Нечаева М.А. в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Моржухина А.В. и Нечаева М.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Взыскать с Моржухина А.В. и Нечаева М.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья