статья 264 часть 3 УК РФ



№1-620/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 21 декабря 2010 г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с участием государствен­ного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., подсудимого Уварова А.В., защитника- адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А.. а также потерпевшей ФИО3, законного представителя несо­вершеннолетнего потерпевшего Уваров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уварова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегист­рированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняе­мого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уваров А.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут. Уваров А.В., управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», госу­дарственный регистрационный знак №, следовал по автодороге <адрес> со скоростью 60 км/час.

В пути следования по вышеуказанной дороге в направлении <адрес> со стороны <адрес>, вы­брал скорость без учета дорожных условий, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, гласящий: «Водитель дол­жен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеороло­гические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю воз­можность постоянного контроля за движением транспортного средства», вследствие чего не справился с рулевым управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», в 32 метрах от угла <адрес> пос. <адрес> произвел съезд в правый кювет по ходу движения, где допустил наезд на дерево.

Вследствие ДТП пассажиру указанного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО4 был причинен закрытый перелом средней трети правой бедренной кости, кото­рый квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО4, так как влечет значительную стой­кую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пассажир указанного автомобиля марки «<данные изъяты>», ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

В подготовительной части судебного заседания по настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО3 и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Уваров А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уварова А.В. в связи с примирением сторон, так как они примирились с подсудимым Уваровым А.В., причиненный им вред заглажен, претензий к Уварову А.В. они не имеют.

Подсудимый Уваров А.В. и его защитник Гандзиошен А.В. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО13 и законного представителя Уваров А.В., и также просили прекратить уголовное дело в отношении Ува­рова А.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сергеев А.К. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с при­мирением сторон.

Учитывая, что Уваров А.В. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Уварова А.В. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Уварова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Уварова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по всту­плении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. хранящийся на территории ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, вернуть по принадлежности Уваро­ву Анатолию Валентиновичу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.А. Андреев