1-500/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад 01 ноября 2010 года
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,
подсудимого Шмоткина Е.Н.,
защитника – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение №4556 и ордер №1400,
потерпевшей ФИО 1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шмоткина Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до ареста в <адрес> <адрес>, работавшего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района МО по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имеющего не снятые и непогашенные судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмоткин Е.Н. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Шмоткин Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью убийства, нанес ФИО2 один удар ножом в правое предплечье и один удар в живот, причинив ФИО2 телесные повреждения:
- резаное ранение мягких тканей нижней трети ладонной поверхности правого предплечья, которое в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, у живых лиц обычно причиняет легкий вред здоровью, т.к. влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок более 21 дня,
- проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота слева с повреждением левой доли печени и брюшного отдела аорты: колото-резаную рану в проекции левой реберной дуги по около-грудинной линии, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.к. является проникающим, который состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, наступившей на месте в результате острой кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением брюшного отдела аорты и левой доли печени.
Подсудимый Шмоткин Е.Н. вину признал частично. Он показал, что с ФИО2 у него были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в квартире его сожительницы ФИО7 он вместе с нею, ФИО3 и ФИО2 употреблял спиртные напитки. ФИО3, сильно опьянев, уснул на балконе, а он, ФИО7 и ФИО 1 продолжали употреблять спиртное. Потом он и ФИО 1 прошли в кухню, чтобы покурить. Он взял столовый нож и стал резать хлеб. В этот момент к нему подошел ФИО 1 и спросил: «Слабо тебе замочить меня?». В ответ он сказал, чтобы ФИО 1 прошел в комнату. Однако ФИО 1 схватил его за правый рукав рубашки и с силой потянул на себя, и вследствие этого нож воткнулся в область живота ФИО 1 . Он помог ФИО 1 пройти в комнату и положил его на пол, предложил ему выпить спиртного. Тот встал, выпил спиртного и лег на пол, а он ушел из квартиры. Утверждает, что у него не было умысла на убийство ФИО 1 , все произошло случайно, по неосторожности.
Однако на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Шмоткин Е.Н. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им убийства ФИО 1 . Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО7 он распивал спиртные напитки с ФИО7, ФИО 1 и ФИО3. Последний, сильно опьянев, уснул на балконе, а он, ФИО7 и ФИО 1 продолжили распивать спиртное. Он и ФИО 1 затем прошли на кухню покурить, т.к. из кухни был выход на балкон. Он взял хозяйственный нож, которым хотел отрезать хлеб. В это время к нему подошел ФИО 1 и сказал, что ему, т.е. Шмоткину, будет «слабо его замочить», и сказал какие-то нецензурные слова. После этого он нанес ФИО 1 удар имевшимся у него в руке ножом в область живота. ФИО 1 стали вызвать «скорую помощь», а он ушел из квартиры за спиртным. (л.д.56-59).
Затем дважды при допросе Шмоткина Е.Н. в качестве обвиняемого с участием адвоката Шмоткин подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого. (л.д.66-69, 139-142).
Убедительных доводов изменения им указанных показаний в суде Шмоткин Е.Н. не привел.
Суд расценивает как соответствующие действительности показания подсудимого Шмоткина Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия, и измененные им показания в суде расценивает как желание смягчить свою участь.
Вина Шмоткина Е.Н. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: письменными материалами уголовного дела –
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, изъяты два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, три отрезка марли, пропитанные веществом бурого цвета, 15 окурков сигарет, резиновые тапки, скатерть, три кухонных ножа, семь отрезков дактопленки со следами пальцев рук (л.д.3-8),
- протоколом задержания Шмоткина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном обыске Шмоткина у него изъяты рубашка и брюки (л.д.50-54),
- протоколом выемки в СПО Бюро СМЭ ГУЗ МО от ДД.ММ.ГГГГ одежды с трупа ФИО2 – джинсов и ремня (л.д.88-92),
- протоколом осмотра изъятых предметов - двух марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, трех отрезков марли, пропитанных веществом бурого цвета, 15 окурков сигарет, резиновых тапок, скатерти, трех кухонных ножей, семи отрезков дактопленки со следами пальцев рук, одежды Шмоткина Е.Н. – рубашки и джинсов, одежды ФИО2 – джинсов и ремня (л.д.98-101),
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетель ФИО7 опознала кухонный нож, которым Шмоткин Е.Н. нанес ножевое ранение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135),
- заключением судебно-медицинской экспертизы № трупа ФИО2 о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, имевшихся на нем, причине его смерти, согласно которому при исследовании обнаружены –
а) проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота слева с повреждением левой доли печени и брюшного отдела аорты: колото-резаная рана в проекции левой реберной дуги по около-грудинной линии, раневой канал длиной 11,8см, длиной раны на коже 2,8см, направлен спереди назад, немного сверху вниз, сагиттально, 1600мл крови в брюшной полости,
б) резаное ранение мягких тканей нижней трети ладонной поверхности правого предплечья,
в) ссадина в лобной области слева,
г) ссадина в поясничной области справа,
д) этиловый спирт в крови 3,8%о, в моче 3,5 %о, –
из которых проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота слева было причинено острым колюще-режущим предметом, возможно, ножом с односторонней заточкой клинка максимальной шириной погрузившейся части около 2,8см и длиной не менее 11,8см, о чем свидетельствуют размеры раневого канала, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.к. является проникающим; смерть ФИО 1 после причинения ранения наступила через неопределенно короткий промежуток времени, исчисляемый, вероятнее всего, десятками секунд, от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением брюшного отдела аорты и левой доли печени,
резаное ранение мягких тканей правого предплечья было причинено предметом с острым режущим краем, возможно, тем же ножом, незадолго до смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, у живых лиц причиняет обычно легкий вред здоровью, т.к. влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня,
ссадина в лобной части слева была причинена твердым тупым предметом незадолго до смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, у живых лиц вреда здоровью не причиняет, т.к. не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья,
ссадина в поясничной области справа была причинена твердым тупым предметом за несколько дней до смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, у живых лиц вреда здоровью не причиняет, т.к. не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.18-25),
- заключением № медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на четырех окурках сигарет выявлена слюна, которая могла произойти от Шмоткина и не могла произойти от Ваняшина; на шести окурках сигарет выявлена слюна, на смыве с холодильника, смыве с пола кухни, фрагментах марли, резиновых тапках, джинсах и ремне ФИО 1 , рубашке Шмоткина выявлена кровь, при определении групповой принадлежности данных слюны и крови выявлены антигены, свойственные крови ФИО 1 , происхождение крови и слюны от Шмоткина исключается; на трех представленных ножах наличия крови и пота не установлено; на скатерти и брюках Шмоткина наличие крови не установлено (л.д.107-113),
- постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д.102).
а также показаниями судебном заседании потерпевшей ФИО 1 , свидетелей ФИО7, ФИ5, ФИО8, ФИО6; данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3
Потерпевшая ФИО 1 показала, что она и ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находились дома, около <данные изъяты> пришли ФИО3 и Шмоткин, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения и сын ушел с ними. Около <данные изъяты> пришла находившая в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 и сообщила, что ее сожитель Шмоткин убил ее сына. На ее вопрос об обстоятельствах происшедшего ФИО7 пояснила, что она распивала спиртные напитки с ФИ5 в своей квартире, пришли Шмоткин, ФИО3 и ФИО 1 . Между Шмоткиным и ФИ5 из-за ревности произошла ссора, и ФИ5 ушел из квартиры, после чего оставшиеся стали вместе распивать спиртное. ФИО3, будучи в состоянии сильного опьянения, ушел спать на балкон, а они втроем продолжили выпивать. Через некоторое время Шмоткин приревновал ее к ФИО 1 , и между ней и Шмоткиным произошла ссора. ФИО 1 , находясь в кухне со Шмоткиным, вмешался в их конфликт, и Шмоткин, который в состоянии опьянения часто хватается за нож, кидая его в стену или в пол, взял кухонный нож и нанес ФИО 1 удар в грудь. ФИО 1 вышел из кухни, прошел в комнату и упал на пол. Она увидела торчащий из груди ФИО 1 нож, вытащила его, сразу помыла и убрала на полку, замыла кровь на полу и попросила ФИО8 вызвать «скорую помощь», т.к. думала, что ФИО 1 не умрет. В это время Шмоткин ушел из квартиры и вернулся, когда там были сотрудники милиции. Она, т.е. ФИО 1 , пошла в квартиру ФИО7, где на полу в комнате увидела труп сына. Шмоткин и ее сын иногда подрабатывали вместе, отношения были хорошие, конфликтов не возникало.
Свидетель ФИО7 показала, что она проживала совместно со Шмоткиным в ее однокомнатной квартире, а в квартире Шмоткина в этом же доме проживала ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к Шмоткину пришли ФИО 1 и ФИО3, чтобы вместе ехать на подработку. <данные изъяты> к ней в гости зашел сосед ФИ5, которому она дала денег и попросила сходить за спиртным. Он пришел с бутылкой спиртного, и они вдвоем стали употреблять спиртное. Через некоторое время в квартиру пришли Шмоткин, ФИО 1 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Шмоткин выгнал ФИ5, и тот ушел из квартиры, и они вместе с ней продолжили распивать спиртное. Через некоторое время мужчины пошли на кухню покурить, захватив с собой бутылку, а она осталась в комнате смотреть телевизор. В кухне было тихо. Потом в комнату зашел ФИО 1 , раздетый до пояса, с раной в груди и спросил, есть ли выпить. Она предложила ему свой стакан, он сел в кресло и стал что-то говорить. Она пошла на кухню, где увидела спящего на балконе ФИО3, Шмоткина не было. Вернувшись в комнату, она спросила у ФИО 1 , где Шмоткин, на что тот сказал, что ушел за водкой. Они о чем-то поговорили, и ФИО 1 попросил вызвать ему «скорую помощь». Она пошла к мужу дочери ФИО8 и попросила вызвать «скорую помощь». Прибыв в ее квартиру, врач сказал, что ФИО 1 жив, сделали укол, но через некоторое время ФИО 1 умер. Кто ударил ФИО 1 ножом, не знает. Кровь на полу в квартире она замывала, т.к. боится вида крови и не думала, что ФИО 1 умрет.
На предварительном следствии ФИО7 давала показания о том, что после того, как Шмоткин выгнал из квартиры ФИ5 и тот ушел, они, т.е. Шмоткин, она, ФИО3 и ФИО 1 , продолжили распивать спиртное. Поскольку ФИО3 был сильно пьян, то вскоре ушел на балкон и уснул там, а она, Шмоткин и ФИО 1 втроем продолжали употреблять спиртное. ФИО 1 сходил в магазин и принес еще бутылку водки, и они продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент Шмоткин и ФИО 1 ушли в кухню покурить, а она в это время смотрела телевизор в комнате. Минут через 15 ФИО 1 щашел в комнату с торчащим из груди ножом, лег на спину на ковер рядом с телевизором и попросил ее вынуть нож из груди. Она вытащила нож, и из груди ФИО 1 сильно пошла кровь. Она на кухне помыла нож и убрала его в кухонный стол, затем возвратилась в комнату и замыла кровь на полу. Сделала это, т.к. полагала, что ФИО 1 будет жить. Шмоткин из квартиры ушел, а она побежала к соседям и родственникам для того, чтобы сообщить о случившемся и вызвать «скорую помощь». Поскольку Шмоткин регулярно употребляет спиртные напитки, то часто не контролирует свое поведение, «хватался за нож» – кидал его в стенку или дверь, а также мог его куда-нибудь воткнуть. (л.д.45-49).
К изменению свидетелем ФИО7, являющейся сожительницей подсудимого Шмоткина Е.Н., своих показаний в судебном заседании в части того, что Шмоткин, ФИО 1 и ФИО3 втроем вышли в кухню, в части наличия ножа в груди ФИО2, когда он вернулся из кухни в комнату, и ее действий по извлечению ножа из тела ФИО 1 , суд относится критически, расценивая изменение ею показаний в суде как желание смягчить участь подсудимого.
Свидетель ФИО4 показал, что с соседями по дому – ФИО7 и Шмоткиным Е.Н. – отношения у него дружеские. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо окон квартиры ФИО7, где она проживала совместно со Шмоткиным, увидел ФИО7, попросившую его сходить для нее в магазин за бутылкой водки. Он согласился, принес бутылку. ФИО7 предложила выпить с ней вместе. Они стали распивать спиртное в ее квартире. Минут через 30 пришли Шмоткин, ФИО3 и ФИО 1 . Увидев его, Шмоткин стал возмущаться его присутствием в квартире, и тогда он ушел к себе домой. Через некоторое время к нему домой пришли дочь ФИО7 и ее муж ФИО8 и сообщили, что Шмоткин зарезал ФИО 1 . Он зашел в квартиру ФИО7, там в наручниках стоял Шмоткин, а окровавленный ФИО 1 лежал на полу. Причина происшедшего ему не известна.
Свидетель ФИО8 показал, что совместно с дочерью ФИО7 проживал в квартире Шмоткина Е.Н., а тот проживал с ФИО7 в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 он узнал, что Шмоткин ударил ножом ФИО 1 , и надо вызвать «скорую помощь». Он прошел в квартиру ФИО7, где на полу в комнате лежал ФИО 1 , на его груди была сильно кровоточащая рана, Шмоткин находился в коридоре квартире, ничего о происшедшем не пояснял. Он вызвал «скорую помощь» и милицию. Когда вернулся в квартиру ФИО7, Шмоткина там не было, ФИО3 спал на кухне до приезда «скорой помощи», затем пришла его жена и увела его домой. Вскоре ФИО 1 умер.
Свидетель ФИО6 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО3 и Шмоткин Е.Н. поехали на подработку, однако работы не было, и они вернулись к ним в квартиру, выпили спиртного, затем около <данные изъяты> ушли. <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты>, к ней домой пришла ФИО7 и рассказала, что Шмоткин зарезал ФИО 1 , что ФИО3 спит у нее в квартире. Она с ФИО7 пошли в ее квартиру, где находились работники «скорой помощи». Она разбудила ФИО3 и увела его домой. ФИО3 сказал, что ничего не видел, т.к. спал. Со слов ФИО7 ей стало известно, что ФИО 1 зарезал Шмоткин, что утром у ФИО7 в гостях находился ФИ5, с которым она распивала спиртное, а вернувшийся домой вместе с ФИО 1 и ФИО3 Шмоткин стал ругаться на ФИ5, и тот ушел из квартиры. Шмоткин, ФИО 1 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, и вместе с ней продолжили употреблять водку. ФИО3, опьянев, ушел спать на кухню. В ходе распития спиртного между Шмоткиным и ФИО 1 произошел конфликт, т.к. Шмоткин приревновал ФИО 1 к ней. Они вышли на кухню, где Шмоткин ударил ножом ФИО 1 , который сам вернулся в комнату, упал на пол и вскоре скончался.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он и Шмоткин Е.Н. поехали на подработку в <адрес>, однако работы не было, организатор подработки дал им <данные изъяты> в качестве компенсации, на которые он и Шмоткин приобрели литровую бутылку водки и вернулись у нему домой. Около <данные изъяты> спиртное закончилось, и они решили пойти домой к Шмоткину занять денег у сожительницы Шмоткина – ФИО7, но у той алкоголь оказался в наличии дома, и они продолжили выпивать. Сильно опьянев, он лег спать на балконе. В какое точно время его разбудили, он не помнит. Он увидел, что на полу в комнате лежит ФИО 1 без признаков жизни, а около него находятся сотрудники «скорой помощи». На его вопрос, что случилось, ФИО7 пояснила, что между Шмоткиным и ФИО 1 произошел конфликт, в результате которого Шмоткин нанес ФИО 1 удар ножом, и ФИО 1 скончался, а Шмоткин ушел из квартиры. (л.д.32-36).
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО9 подтвердил свое заключение о характере, локализации телесных повреждений, имевшихся на трупе ФИО2, причине его смерти, пояснив, что нанесенный ФИО2 удар был сильный и целенаправленный, о чем свидетельствует длина раневого канала и повреждение реберной дуги, и что при обстоятельствах, о которых пояснил Шмоткин Е.Н. в судебном заседании, смерть ФИО2 не могла произойти.
Оснований не доверять судебно-медицинскому эксперту ФИО9 у суда не имеется.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шмоткин Е.Н. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Не обнаруживал он также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют факт употребления алкоголя, отсутствие в его поведении в указанный период признаков бреда, галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Имеющиеся у Шмоткина признаки второй (средней) стадии зависимости от алкоголя не сопровождаются болезненным расстройством мышления, грубыми нарушениями памяти, выраженным снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают Шмоткина способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шмоткин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (л.д.121-123).
Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шмоткина Е.Н. в совершении преступления, и его действия правильно квалифицированы ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е.умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы подсудимого Шмоткина Е.Н. о том, что причинение им смерти ФИО2 произошло по неосторожности, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд исключает их обвинения причинение Шмоткиным Е.Н. удара ФИО2 кулаком в лобную область слева, поскольку данных о том, что Шмоткин нанес такой удар ФИО 1 , не имеется. Не установлено, при каких обстоятельствах была причинена ФИО 1 ссадина в лобной области. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, ссадина была причинена твердым тупым предметом незадолго до смерти, установить предмет, которым она была причинена, не представляется возможным, т.к. не отразились какие-либо характерные особенности предмета. Подсудимый Шмоткин удар кулаком отрицает, каких-либо доказательств причинения им удара в лобную область слева не представлено.
Вместе с тем суд считает доказанным причинение Шмоткиным Е.Н. ФИО2 резаного ранения мягких тканей нижней трети ладонной поверхности правого предплечья, при этом суд исходит из заключения судебно-медицинского эксперта о том, что данное повреждение было причинено незадолго до смерти предметом с острым режущим краем, возможно, тем же ножом, что и колото-резаное ранение, о чем свидетельствует наличие у раны ровных неосадненных краев, острых концов, значительное преобладание длины раны над ее глубиной.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Шмоткин Е.Н. на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным.
Наличие у Шмоткина Е.Н. <данные изъяты> суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Шмоткина Е.Н.
Шмоткин Е.Н. ранее судим, и в его действиях в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмоткина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет (ДЕСЯТЬ ЛЕТ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Шмоткина Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, три отрезка марли, пропитанные веществом бурого цвета, 15 окурков сигарет, резиновые тапки, скатерть, три кухонных ножа, семь отрезков дактопленки со следами пальцев; джинсы и ремень ФИО2 – уничтожить,
- рубашку и брюки Шмоткина Е.Н. – возвратить Шмоткину Е.Н. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шмоткиным Е.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Шмоткину Е.Н. право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья