1-544/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад 20 октября 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,
подсудимой Дмитриевой Е.В.,
адвоката Нахаева Ю.А., представившего удостоверение №2196 и ордер №002513,
при секретаре Герасимовой М.С.,
потерпевших ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дмитриевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.З п.«а» УК
УСТАНОВИЛ
Дмитриева Е.В. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а также четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Дмитриева Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, залезла на балкон расположенной на первом этаже <адрес>, принадлежащей ФИО2, заранее принесенной с собой монтировкой отжала балконную дверь квартиры и пыталась незаконно проникнуть внутрь. Довести до конца умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Дмитриева Е.В. ке смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута на месте преступления ФИО3, находившейся в данной квартире,
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены] Дмитриева Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее приготовленной монтажкой отжала раму окна и незаконно проникла внутрь принадлежащей ФИО8 <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО8 имущество: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Дмитриева Е.В. с места преступления скрылась, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> (точное время в ходе следствия не установлено) Дмитриева Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее приготовленной металлической монтажной лопаткой отжала раму окна и незаконно проникла в принадлежащую ФИО5 <адрес>, откуда похитила принадлежащее ФИО5 имущество: <данные изъяты>. С похищенным имущество Дмитриева Е.В. квартиру покинула. В продолжение своих действий Дмитриева Е.В. пришла к банкомату в <адрес> <адрес> и, используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты> в <данные изъяты> осуществила операцию по снятию со счета данной карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> она осуществила операцию по снятию со счета этой же карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Дмитриева Е.В. с места преступления скрылась, причинив ФИО5 и ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Дмитриева Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее приготовленной металлической монтажкой разбила стекло окна балкона и незаконно проникла в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО6 имущество: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Дмитриева Е.В. с места преступления скрылась, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> (точное время в ходе следствия не установлено) Дмитриева Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее приготовленной металлической монтажкой отжала пластиковую раму окна балкона <адрес> и незаконно проникла внутрь квартиры, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Дмитриева Е.В. с места преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Дмитриева Е.В. вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и защитник не возражали против данного ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Дмитриева Е.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Дмитриевой Е.В. в совершении указанных выше преступлений установлена материалами дела. Действия подсудимой правильно квалифицированы по четырем эпизодам по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ и по ст.30 ч.3-153 ч.3 п.«а» УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности и исправление.
Дмитриева Е.В. явилась с повинной, полностью признала свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, часть похищенного потерпевшим возвращена.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой. При этом с учетом информации Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> о том, что несовершеннолетняя дочь Дмитриевой Е.В. находится под опекой с письменного согласия Дмитриевой Е.В., и на ее иждивении несовершеннолетних детей не имеется (т.2 л.д.110), суд не признает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка как смягчающее ее наказание обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в связи с чем считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что Дмитриева Е.В. не работает, в течение непродолжительного периода совершила серию тяжких корыстных преступлений, суд считает, что ее исправление без реального отбывания наказания невозможно.
По делу потерпевшими ФИО7 и ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда. Подсудимая Дмитриева Е.В. с иском не согласилась. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества, то есть в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части без дополнительных расчетов, а также истребования доказательств рассмотрение иска невозможно, в связи с чем суд считает необходимым признать за ФИО7 и ФИО5 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, 307-309,314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Дмитриеву Е..В признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ей за каждый эпизод наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Дмитриевой Е.В. назначить в виде 2 лет б месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Дмитриевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с Дмитриевой Е..В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. В остальной части признать за ФИО5 и ФИО7 право на общение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: 1. коробку от видеокамеры, гарантийный талон, товарный чек от видеокамеры, коробку от утюга, товарный чек, кассовый чек по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО5, 2. гвоздодер - уничтожить, 3. женскую сумку - вернуть Дмитриевой Е.В.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а Дмитриевой Е.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной Дмитриевой Е.В,, что в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья