Дело 1- 80/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сергиев Посад 21 февраля 2011 года
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.
при секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.
с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево- Посадского прокурора Сергеева А.К.
защитника адвоката Гандзиошена А.В.
подсудимого Логинова В.В.
потерпевшего С.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Логинова В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, имеющего двух сыновей 2003 года рождения и 2010 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Логинов В.В. нанес побои и совершил в отношении потерпевшего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также совершил тайное хищение чужого имущества - кражу. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
22.08.2010 года около 05 часов 00 минут находясь совместно с С.А.А. около магазина «В.», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Логинов В.В. умышленно ударил С.А.А. один раз кулаком в область солнечного сплетения, отчего тот упал на землю и испытал сильную физическую боль. Продолжая свои действия направленные на нанесение побоев Логинов В.В. поднял С.А.А. с земли и оттолкнул его в сторону металлического забора, в результате чего последний ударился лицом о забор и снова упал на землю, испытывая при этом сильную физическую боль. Далее Логинов В.В. обхватил С.А.А. одной рукой за шею и поднял его над землей, тем самым причиняя ему физическую боль. При помощи посторонних лиц С.А.А. удалось освободиться и отбежать в сторону от Логинова В.В. При этом в ходе избиения порвалась и упала на землю принадлежащая С.А.А. золотая цепочка самодельного литья, плоского плетения, весом 24 грамма, длиной 55 см, шириной 0,5 см, стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с золотым крестом весом 6,39 грамма, длиной 4 см, наибольшей шириной 2,5 см, стоимостью <данные изъяты> рублей. Логинов В.В. увидев цепочку и крест, упавшие с шеи С.А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанное имущество, взяв его себе и с похищенным на общую сумму <данные изъяты> рублей скрылся.
Подсудимый Логинов В.В. свою вину в совершении преступлений признал частично, подтвердив обстоятельства, изложенные в описательной части постановления, за исключением факта кражи золотых цепочки и креста потерпевшего.
Суд приходит к выводу о том, что виновность Логинова В.В. подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: заявлением потерпевшего о нанесенных ему побоях и совершенном хищении его имущества; протоколом осмотра места происшествия- участка местности возле магазина «В.»; справкой травмопункта об обращении С.А.А. с телесными повреждениями 22.08.2010 года; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у С.А.А. имелись ссадины лба и передней поверхности шеи, причинение которых возможно при обстоятельствах указанных потерпевшим и которые не причинили вреда здоровью; протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства - бумажной бирки на похищенный у С.А.А. золотой крест (л.д. 3,6,17-19, 47-48, 51,52), а также показания потерпевшего и свидетелей.
Так потерпевший С.А.А. показал, что 22.08.2010 года около 05 часов он находился вместе со своими знакомыми О.О.В., П.О.Е., Г.Д.Н. около магазина «В.» <адрес>, там же находился их общий знакомый Логинов В.В. Они все вместе общались и распивали спиртные напитки. После этого Логинов В.В. отозвал его в сторону, стал просить рассказать ему сведения о знакомых ему людях, а после его отказа нанес ему удар кулаком в область солнечного сплетения, отчего он испытал сильную физическую боль и упал, ударившись спиной о землю. После этого Логинов В.В. поднял его и оттолкнул в сторону металлического забора. Он ударился лицом о забор и снова испытал сильную физическую боль, после чего упал. Далее Логинов В.В. обхватил его сзади правой рукой в локтевом сгибе за шею и стал душить. Он испытал физическую боль, почувствовав при этом, так же боль в области шеи, от натяжения золотой цепочки находившейся на нем. Затем он понял, что цепочка порвалась. Он не может утверждать, что цепочка была намеренно сорвана у него с шеи Логиновым, так как не чувствовал пальцев Логинова около шеи. Не исключает, что цепочка могла порваться сама в ходе его избиения и удушения Логиновым. Затем в происходящее вмешались другие присутствующие и он, освободившись от Логинова, убежал в сторону. При этом он убедился, что цепочка с крестом на нем отсутствует. Он подошел обратно к Логинову и спросил, где его цепочка, но не помнит, что тот ответил. Тогда он стал со всеми присутствующими искать цепочку и крест, но не нашел. Цепочка и крест золотые, массой соответственно 24 и 6,39 грамма и стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Впоследствии через несколько месяцев к нему подошел друг Логинова и попросил примириться с последним. Логинов полностью возместил ему причиненный ущерб, на настоящее время он с ним примирился и просит уголовное дело в отношении Логинова прекратить. На следствии он давал показания о том, что Логинов сорвал цепочку с его шеи левой рукой, т.к. сотрудники милиции сказали, что так будет вернее, для того чтобы привлечь Логинова к ответственности.
Свидетели Г.Д.Н., П.О.Е., О.О.В., допрошенные в судебном заседании, показали, что они находились вместе с С.А.А. и Логиновым В.В. у магазина «В.» <адрес>, общались и распивали спиртные напитки. Через некоторое время С.А.А. и Логинов В.В. отошли в сторону, зашли за угол магазина и оба оказались вне поля зрения. Через пять-десять минут они услышали удар по железу и пошли в сторону, куда ушли С.А.А. с Логиновым В.В. и увидели как те стояли лицом к лицу и удерживали друг друга руками. Они оттащили С.А.А. и Логинова В.В. друг от друга. Хищения цепочки Логиновым В.В. у С.А.А. не видели. После того как Логинов В.В. уехал, они помогали искать С.А.А. цепочку и крест. Свидетель Г.Д.Н. подтвердил свои показания на следствии о том, что С.А.А. спрашивал у Логинова В.В., где его цепочка и последний, когда при нем её искали, сказал, что они могут не искать цепочку и крест, так как они находятся у него.
Свидетель И.В.В. на следствии показал, что пришел к магазину «В.» <адрес>, где находились Логинов В.В., П.О.Е., Г.Д.Н., О.О.В., С.А.А. уже после произошедшего конфликта. Все указанные лица общались между собой, в том числе и по поводу порвавшейся у С.А.А. золотой цепочке и креста, которые пропали.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части постановления и его действия в соответствии с предложением гособвинителя квалифицирует по ст. 116 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ. Суд соглашается с данной квалификацией и при этом исходит из следующего:
Из пояснений подсудимого и потерпевшего в судебном заседании усматривается, что 22.08.2010 года около 5 часов Логинов В.В. в ходе возникших неприязненных отношений нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие С.А.А. физическую боль. При этом достаточных доказательств наличия у Логинова умысла на хищение имущества именно в момент нанесения побоев потерпевшему по делу не имеется. Вместе с тем совокупностью письменных доказательств по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, последующим фактом возмещения Логиновым С.А.А. материального ущерба в полном объеме, подтверждается факт тайного хищения Логиновым В.В. с места происшествия упавшей с шеи потерпевшего золотой цепочки и креста.
Признавая подсудимого виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.116 ч.1 158 ч.1 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, так как потерпевший С.А.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением, поскольку претензий к нему он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Подсудимый и его адвокат, данное ходатайство поддержали. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию указанным лицам судом разъяснены и понятны.
Гособвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Изучив заявленное ходатайство, суд с учетом позиции потерпевшего и гособвинителя, не находит оснований к его отклонению, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Действия Логинова В.В. со ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ переквалифицировать на ст.116 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ и уголовное дело в отношении него по ст. 116 ч.1, 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Логинова В.В.- подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения через Сергиево- Посадский суд.
СУДЬЯ подпись