1-61/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад 04 марта 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Богунова А.С.,
при секретаре Струковской В.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,
подсудимого Шмелева А.Д.,
защитника – адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение №2758 и ордер №0176,
потерпевшей ФИО 1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шмелева А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> – освобожденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имеющего не снятую и непогашенную судимость, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмелев А.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шмелев А.Д., находясь в принадлежащей ему <адрес>, где он проживает совместно с ФИО 2 и ФИО 1 , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к расположенной в комнате указанной квартиры кровати и похитил из стоявшей под кроватью дамской сумки, принадлежащей ФИО 1 , денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО 1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Шмелевым А.Д. после консультаций с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое Шмелев А.Д., выразив свое согласие с предъявленным обвинением, поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Шмелева А.Д. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Семенов В.Л.
Возражений со стороны потерпевшей ФИО 1 , просившей суд о снисхождении к подсудимому Шмелеву А.Д., возместившему ей причиненный ущерб, имеющему <данные изъяты>, и о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также со стороны государственного обвинителя Сергеева А.К. против рассмотрения дела в отношении Шмелева А.Д. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Шмелеву А.Д. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шмелева А.Д. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Шмелеву А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Шмелев А.Д. к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в домоуправление по месту жительства не поступало, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.
Указанные обстоятельства, а также раскаяние Шмелева А.Д. в содеянном, принятие им мер к возмещению потерпевшей причиненного ущерба, наличие <данные изъяты> суд расценивает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания.
Шмелев А.Д. ранее был судим за умышленные преступления и, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы.
Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая к сведению мнение потерпевшей ФИО 1 о смягчении Шмелеву А.Д. наказания, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает возможным согласиться с предложением государственного обвинителя и дать Шмелеву А.Д. возможность доказать свое исправление без изоляции от общества путем применения к нему, на основании ст.73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы на небольшой срок и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмелева А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Обязать осужденного Шмелева А.Д. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, регулярно, не реже одного раза в месяц являться в УИИ для регистрации, не менять места жительства без уведомления УИИ.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шмелева А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево-Посадский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья