1-580/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.
с участием государственного обвинителя Сергиево-Посадского городского прокурора Корчемного М.М.,
подсудимого Робура Р.М.,
адвоката Вагиной Е.А., представившей удостоверение №6838 и ордер №042035/ОЮ
при секретаре Герасимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Робура Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Робур Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (точное время в ходе следствия не установлено) Робур Р.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному на участке <адрес>, принадлежащему ФИО и найденным на участке кирпичом разбил стекло окна дома. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, Робур Р.М. незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Робур Р.М. с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Робур Р.М. свою вину в совершении преступления полностью признал и показал, что он проживал на даче в <адрес>, был знаком с потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ он решил залезть в дом ФИО, чтобы зарядить телефон. Кирпичом он разбил стекло в окне, залез внутрь дома, где решил похитить находившиеся там электроинструменты. Он взял в доме электродрель и электролобзик, вылез из дома через окно. Спустя некоторое время он понял, что совершил преступление, и явился в милицию, где написал явку с повинной и выдал инструменты.
Кроме признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в связи с его смертью в судебном заседании, из которых следует, что он имеет в собственности земельный участок № в <адрес>. На участке расположен жилой садовый дом. Последний раз на участке он был ДД.ММ.ГГГГ, уезжая в <данные изъяты>, он закрыл дверь на запорное устройство. В доме все находилось на своих местах, было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал на свой садовый участок и обнаружил, что разбито стекло окна слева от входной двери в дом. Из дома пропали электрическая дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и электрический лобзик «<данные изъяты>», которые лежали в комнате под диваном (л.д.20-21).
Письменными материалами дела:
- протоколом явки с повинной, в которой Робур Р.М. указал обстоятельства совершения им преступления (л.д.4)
- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Робура Р.М. были изъяты электрическая дрель «<данные изъяты>» и электрический лобзик «<данные изъяты>», которые были осмотрены и приобщены к делу качестве вещественных доказательств (л.д.7,56-57,68)
- заявлением ФИО, в котором она сообщает о совершенном проникновении в его дом и хищении принадлежащего ему имущества (л.д.9)
- протоколом осмотра места происшествия – дома на земельном участке <адрес>, в ходе которого был изъят след руки (л.д.10-15)
- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому изъятый при осмотре места происшествия след пальца руки оставлен Робуром Р.М. (л.д.48-52)
- протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым ФИО опознал изъятые у Робура Р.М. электрический лобзик и электрическую дрель как принадлежащие ему и похищенные из его садового дома (л.д.60-63,6467)
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит вину подсудимого Робура Р.М. полностью установленной, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.
Робур Р.М. явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, ранее не судим, имеет <данные изъяты>, похищенное имущество потерпевшему полностью возвращено.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит.
С учетом того, что Робур Р.М. не работает, совершил корыстное преступление, на территории <адрес> постоянного места жительства и источника дохода не имеет, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. При этом оснований для назначения ему менее строгого наказания чем лишение свободы суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание Робура Р.М. обстоятельств, то, что в результате действий подсудимого тяжких последствий не наступило, суд считает возможным совокупность смягчающих наказание Робура Р.М. обстоятельств признать исключительной и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Робура Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Робура Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным Робуром Р.М. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Робуру Р.М., что в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья