дело №1-42/11П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад 28 февраля 2011 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,
подсудимого Крайждана А.И.,
адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение №4556 и ордер №0074,
при секретаре Герасимовой М.С.,
потерпевшем ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Крайждана А.И., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Крайждан А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) Крайждан А.И., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в <адрес>, путем свободного доступа с холодильника взял ключи от автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО После этого он подошел к стоящему на неохраняемой автостоянке около <адрес> указанному выше автомобилю стоимостью <данные изъяты> рублей, ключами открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и ключами запустил двигатель автомобиля. После этого Крайждан А.И. с места преступления скрылся, неправомерно завладев указанным автомобилем, принадлежащим ФИО ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий ФИО, под управлением Крайждан А.И. был остановлен сотрудниками ГИБДД на повороте автодороги, ведущей в <адрес>, расположенном на <адрес> <адрес>.
Подсудимый Крайждан А.И. вину признал полностью и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Крайждан А.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке суд не усматривает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обстоятельства преступления, с которыми согласился Крайждан А.И., обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Его вина в совершении указанного выше преступления установлена материалами дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Крайждана А.И., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.
Крайждан А.И. полностью признал вину, имеет <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, возместил потерпевшему причиненный ущерб.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крайждана А.И., суд не усматривает.
Учитывая, что Крайждан А.И. совершил преступление в период испытательного срока, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания чем лишение свободы. При этом на основании ст.74 УК РФ условное осуждение Крайждана А.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Принимая во внимание смягчающие наказание Крайждана А.И. обстоятельства, отсутствие отрицательных данных о его личности, а также то, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает возможным направить Крайждана А.И. отбывания наказания в колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Крайждана А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 7 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Крайждану А.И. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Крайждана А.И. по вступлении приговора в законную силу получить в УФСИН РФ по <адрес> предписание и самостоятельно на основании полученного предписания явиться в колонию-поселение для отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении Крайждана А.И. по вступлении приговора в законную силу отменить, исчисляя срок отбывания наказания с момента прибытия в колонию-поселение.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> госномер №, хранящийся в <адрес> – по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья