1-115/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года г. Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,
подсудимого Б. П.Л.,
защитника адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение №2758 и ордер №0216,
при секретаре Герасимовой М.С.,
потерпевших ФИО8, ФИО1, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б. П.Л., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.<данные изъяты> РФ к <данные изъяты>, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Б. П. Л. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Б. П. Л. находился в <данные изъяты> тамбуре <данные изъяты> вагона электропоезда № секции № депо <адрес> сообщением <адрес>, прибывшего на платформу № станции <адрес>, расположенной в <адрес>. Заметив ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО8, Б. П.Л., имея умысел на совершение насильственных действий из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, осознавая при этом, что находится в общественном месте и его действия являются очевидными для посторонних, подошел к ФИО8 и, грубо нарушая общественный порядок, умышленно нанес ему один удар головой в область верхней челюсти, причинив ФИО8 физическую боль и ушибленную рану слизистой нижней губы слева, которая вреда здоровью не причинила. После этого Б. П.Л. вышел из тамбура и прошел на участок местности около <адрес> <адрес>. Там в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Б. П.Л., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему ФИО1 и в ходе разговора потребовал передать ему сотовый телефон. После этого, применяя к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, Б. П.Л. нанес ему один удар головой и два удара кулаками обеих рук по лицу, от чего у ФИО1 из носа начала сочиться кровь. В продолжение своих действий Б. П.Л. стал обыскивать карманы одежды ФИО1, нашел в переднем правом кармане джинсов сотовый телефон и потребовал у ФИО1 передать телефон ему. На просьбу ФИО1 прекратить свои действия Б. П.Л. умышленно нанес ему три удара кулаками обеих рук по лицу. Испугавшись дальнейшего избиения, ФИО1 передал Б. П.Л. принадлежащий его <данные изъяты> ФИО9 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счете которой были денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Когда неустановленное в ходе следствия лицо вернуло ФИО1 похищенный Б. П. Л. сотовый телефон, последний в продолжение своих действий снова потребовал у ФИО1 передать ему телефон, нанес ему два удара кулаками обеих рук по лицу, выхватил у него из правой руки телефон и с места преступления скрылся, причинив ФИО9 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате применения насилия ФИО1 были причинены кровоподтеки и ссадины на лице, не повлекшие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Б. П. Л. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием адвоката и законного представителя Б. П. Л. вину в предъявленной ему обвинении также признал и дал показания, аналогичные описательной части приговора (т.1 л.д.227-229).
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 и ФИО6 ездили в <адрес>, возвращались на электропоезде. В пути они переходили из вагона в вагон. Около <адрес> в вагон зашли Б. П.Л. и второй молодой человек. Когда электропоезд подъезжал к <адрес>, они прошли в <данные изъяты> вагон, Б. П. Л. пошел за ими. Когда они начали выходить, Б. П.Л. за капюшон удержал ФИО6 и стал его бить. Он решил заступиться за ФИО6, но Б. П.Л. ударил его головой в нижнюю губу. После этого Б. П.Л. ушел, они вышли из вагона и стали звонить ФИО5 и ФИО1, но те не отвечали. Потом они встретились, рассказали о случившемся друг другу, после чего пошли домой к ФИО1, откуда поехали в больницу.
Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подарили ему сотовый телефон «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с ФИО5 встречали ФИО8, ФИО7, ФИО6, которые на электропоезде должны были приехать из <адрес>. Стоя на платформе, они видели, что в тамбуре подъезжающего поезда стоят их друзья. Они стали махать им руками, но заметили, что в тамбуре происходит драка. Они ушли с платформы и ждали ребят на площади у вокзала. К ним подошел Б. П. Л. с незнакомым им молодым человеком, стал спрашивать, их ли друзья ехали в электричке. В ходе разговора Б. П.Л. предлагал им подраться, а потом нанес ему несколько ударов по лицу и потребовал показать сотовые телефоны. Посмотрев телефоны, он ударил его кулаком в лоб и забрал из рук его телефон, который ему подарили <данные изъяты>. Второй молодой человек сказал Б. П. Л. отдать телефон, тот сначала отдал телефон, а потом снова забрал его себе. После этого ребята ушли, телефон ему возвращен не был.
Показаниями потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что в <данные изъяты> он подарил <данные изъяты> ФИО1 сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ушел гулять, вечером он с друзьями, в том числе ФИО8 пришел домой и рассказал, что на вокзале <адрес> у него похитили сотовый телефон, избили его и ФИО8 На лице у ФИО8 и <данные изъяты> были повреждения.
Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО8 уехал в <адрес> с ФИО7 и ФИО6 В этот же день <данные изъяты> по телефону сообщил, что находится в больнице, и рассказал, что был избит Б. П.Л,, который также нанес повреждения ФИО1 и похитил его сотовый телефон (т.1 л.д.181-182)
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> купил для <данные изъяты> ФИО1 сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карту к нему стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ушел гулять, телефон был при нем. Вечером <данные изъяты> сообщил им, что пойдет встречать друзей на вокзал. В <данные изъяты> ребята пришли к ним домой. У <данные изъяты> <данные изъяты> на лице были ушибы, кровоподтеки и ссадины, у ФИО8 на нижней губе была рана. Ребята рассказали ей, что собирались встретиться на вокзале. ФИО8, ФИО7, ФИО6 ездили в <адрес>, в электричке к ним подошли незнакомые ребята, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и стали беспричинно к ним приставать. В тамбуре при выходе из вагона Б. П.Л. остановил ФИО6 и стал спрашивать, почему тот на него смотрел, после чего ударил его. После этого Б. П.Л. подошел к ФИО8 и ударил его головой по лицу в область нижней губы, потом нанес несколько ударов ФИО6 Когда Б. П.Л. от них ушел, ребята пошли в сторону автобусной остановки, звонили ФИО5 и ФИО1, но те не отвечали. <данные изъяты> и ФИО5 рассказали им, что, увидев, что в вагоне Б. П.Л. избивает ФИО6, они отошли к магазину «<данные изъяты>» и стали их там ждать. К ним подошел Б. П.Л., спросил, их ли были друзья. В ходе разговора Б. П.Л. провоцировал ребят на драку, нанес ФИО5 удары по лицу и телу. После этого он предложил ребятам подраться, а в случае отказа грозил, что заберет один из телефонов. По его требованию они показали Б. П.Л. телефоны, тот, видя, что <данные изъяты> показывать и отдавать телефон не хочет, ударил его головой по лицу и нанес два удара кулаками по лицу, после чего обыскал карманы, нащупал телефон и потребовал его отдать. <данные изъяты> отказался, после чего Б. П.Л. нанес ему три удара кулаками по лицу. ФИО1 отдал Б. П.Л. свой телефон, но его вернул второй молодой человек, подошедший к ним вместе с Б. П.Л. Б. П.Л. сова потребовал отдать ему телефон, два раза ударил ФИО1 кулаками по лицу и забрал телефон себе, после чего ушел (т.1 л.д.53-55).
Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевших ФИО8 и ФИО1 (т.1 л.д.61-62,63-64,65-66).
Письменными доказательствами:
заявлением ФИО1 E.В. о совершении преступления в отношении <данные изъяты> (т.1 л.д.4)
справкой <адрес> РБ об обращении ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9)
- протоколом осмотра участка местности около <адрес> <адрес> (-т. 1 л. д. 12-15)
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1
были обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, которые были причинены
твердыми тупыми предметами, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли
за собой кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.80-81)
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО9 документов на сотовый телефон,
которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных
доказательств и возвращены потерпевшему (т.1 л.д.105,106-107,108-110, 111, 112-
114)
- заявлением ФИО2 о совершенном в отношении него преступлении (т.1
л.д.122,127)
- справкой <адрес> РБ об обращении ФИО8 за медицинской
помощью ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124)
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО8 обнаружена ушибленная рана на слизистой нижней губы слева, которая
образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ,
и квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, так как не повлекла
кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.191-193)
- справкой о времени прибытия электропоезда на <адрес> (т.1 л.д.220)
- протоколом осмотра тамбура <данные изъяты> вагона электропоезда (т.1 л.д.221-223)
Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы Б. П.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Не обнаруживал он также и временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у него признаки органического расстройства личности и поведения не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, у Б. П.Л. не выявлено, его психическое развитие соответствует нижним границам возрастного периода (т.1 л.д.91-93,203-206)
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что о случившемся он узнал от сотрудников милиции. <данные изъяты> по поводу случившегося очень переживает, изменил свое отношение к жизни, в настоящее время работает, помогает по дому, вовремя приходит домой.
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Б. П.Л. в совершении указанных выше преступлений. Его действия правильно квалифицированы по ст.ст.116 ч. 2 п.«а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Признание подсудимым вины и его признательные показания объективно
подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, не доверять которым
у суда оснований не имеется. Все доказательства по делу получены в
соответствии с требованиями УПК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Б. П.Л., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление, в том числе особенности его личности, условия жизни и воспитания.
Б. П.Л. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном и возместил причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступления <данные изъяты>, воспитывался <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Б. П.Л., суд не находит.
С учетом положительных данных о личности подсудимого, мнения потерпевших суд соглашается с позицией государственного обвинителя о возможности исправления Б. П.Л. без реального отбывания наказания, определив ему испытательный срок, и не назначать по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Б. П.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;
- по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Б. П.Л. назначить в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
На основании ст.73 УК РФ назначенное Б. П.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года б месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока закончить обучение, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по <адрес> и регулярно, не реже 1 раза в 2 месяца, являться в УИИ на регистрацию.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья