Дело №1-26/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.
с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Котовой М.Ю.,
подсудимых Ложкина А.И., Балюка А.А.,
адвокатов Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение №4556 и ордер №1861, Семенова В.Л., представившего удостоверение № 2758 и ордер №1858,
при секретаре Герасимовой М.С.,
представителе потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ложкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
Балюка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, снятого с учета в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Ложкин А.И. и Балюк А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Ложкин А.И. и Балюк А.А., находясь около здания <адрес> по адресу: <адрес>, договорились о совершении тайного хищения чужого имущества и заранее распределили между собой роли. Воспользовавшись тем, что часть металлической решетки вентиляционной шахты указанного выше здания отсутствует, они путем свободного доступа незаконно проникли внутрь подвального помещения. В продолжение совершения преступления Балюк А.А. подошел к деревянной двери раздевалки, расположенной в подвальном помещении, и ногой выломал ее. После этого Балюк А.А. и Ложкин А.И. проникли внутрь раздевалки, откуда тайно похитили состоящее на балансе <данные изъяты> имущество: бензокосу «<данные изъяты>» серийный номер №, не представляющую материальной ценности, и генератор «<данные изъяты>» серийный номер № стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Ложкин А.И. и Балюк А.А. с места преступления скрылись, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимые Ложкин А.И. и Балюк А.А. вину признали полностью и после консультации с адвокатами заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 и защитники не возражали против данного ходатайства.
Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Ложкин А.И. и Балюк А.А. осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Ложкина А.И. и Балюка А.А. в совершении указанного выше преступления установлена материалами дела. Их действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ. При этом наказание в силу ст.158 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ
При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ложкина А.И. и Балюка А.А., обстоятельства, влияющие на степень их ответственности и исправление.
Балюк А.А. на момент совершения преступления был не судим, он и Ложкин А.И. полностью признали вину, активно способствовали расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекались, принимали меры к возмещению причиненного ущерба, от которого представитель потерпевшего отказался в судебном заседании.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание Балюка А.А., суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ложкина А.И., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд соглашается с мнением стороны обвинения о невозможности исправления Ложкина А.И. и Балюка А.А. без реального отбывания наказания. Принимая во внимание наличие в действиях Ложкин А.И. рецидива, совершение им после отбытия наказания аналогичного преступления, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания чем лишение свободы. При этом суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия Ложкин А.И. последовательно признавал свою виновность в совершенном преступлении, на месте его совершения давал подробные признательные показания о своем участии и роли Балюка А.А. в совершенной краже, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. С учетом этого суд считает возможным не применять в отношении назначенного ему наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ. В отношении Балюка А.А. с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств суд соглашается с мнением стороны обвинения о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск, который подсудимые полностью признали. На основании ст.1064 ГК РФ суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Ложкина А.И. и Балюка А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, и назначить им наказание:
- Ложкин А.И. с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- Балюку А.А. в виде 240 часов обязательных работ.
Приговор Сергиево-Посадского городского суда в отношении Балюка А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5,71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Ложкина А.И. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Балюка А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Ложкина А.И. и Балюка А.А. солидарно в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ложкиным А.И. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Ложкину А.И., что в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья