1-31/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г.Сергиев Посад 12 января 2011г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,
с участием старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,
адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение №927 и ордер №057733/ОЮ,
подсудимого Рунова Д.В.,
при секретаре Герасимовой М.С.,
потерпевших ФИО1, ФИО2 и ее представителе адвокате Гаврилове Р.С.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Рунова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.1, 167 ч.2, 112 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Рунов Д.В. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 разбоя и хищении имущества, принадлежащего ей и ФИО1, а также в причинении после совершения разбоя ФИО2 вреда здоровью средней тяжести и уничтожении имущества ФИО1 и ФИО2 путем поджога.
Обвинительное заключение в отношении Рунова Д.В. составлено по ст.ст.162 ч.1, 112 ч.1, 167 ч.2 УК РФ.,
В судебном заседании Рунов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.
Потерпевшая ФИО2 показала, что <данные изъяты>.
Также судом были исследованы письменные доказательства: заявления потерпевших ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты>, иные материалы дела (…).
После проверки совокупности представленных стороной обвинения доказательств адвокатом потерпевшей ФИО2 было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку предъявленное Рунову Д.В. обвинение противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного следствия, в связи с чем по имеющемуся обвинительному заключению уголовное дело не может быть рассмотрено судом и по нему не может быть постановлен законный и обоснованный приговор или принято иное решение.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 ходатайство поддержали, пояснив, что предъявленное Рунову Д.В. обвинение, в частности, квалификация его действий, нарушает их права.
Государственный обвинитель, подсудимый Рунов Д.В. и адвокат Дубровина И.К. против удовлетворения ходатайства возражали, полагая, что имеющееся обвинительное заключение соответствует требованиям закона и не препятствует вынесению по делу решения.
Выслушав мнение сторон, изучив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено право потерпевшей ФИО2 на адекватную судебную защиту, гарантированное ей ст.46 ч.2, 50 ч.3 Конституции РФ. Так, адвокатом ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о несогласии с квалификацией действий Рунова Д.В. и направлении уголовного дела по подследственности, поскольку в его действиях усматриваются признаки <данные изъяты> (…). Отказывая в удовлетворении данного ходатайства (…), следователь не принял во внимание последовательные и подтвержденные <данные изъяты> показания ФИО2 о том, что <данные изъяты>. Данным показаниям следователь в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гаврилова Р.С. оценку не дал, при этом без законных оснований указав, что вопрос о передаче уголовного дела по подследственности не относится к компетенции следователя.
Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд соглашается с мнением адвоката Гаврилова Р.С. и потерпевших о неправильной квалификации действий Рунова Д.В, и наличии в его действиях признаков покушения на умышленное убийство ФИО2 и считает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство адвоката Гаврилова Р.С. в данной части обоснованным, а постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В результате незаконного отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей дело было направлено в суд по предъявленному Рунову Д.В. обвинению по ст.162ч.1, 112 ч.1, 167 ч.2 УК РФ.
Нарушение прав потерпевшей ФИО2 при квалификации действий Рунова Д.В. без учета имеющихся доказательств, в том числе ее показаний, на предварительном следствии привело к необходимости восстановления данного права судом после исследования имеющихся доказательств. При этом суд считает, что показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, в том числе о направленности умысла Рунова Д.В. при <данные изъяты>, являются последовательными, непротиворечивыми, все имеющие значение по делу фактические данные, влияющие на квалификацию действий Рунова Д.В., потерпевшей были сообщены при ее допросе в ходе следствия.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с грубым нарушением прав потерпевшей на защиту своих интересов, отстаивание своей позиции о квалификации действий подсудимого на следствии, вопреки Постановлениям Конституционного Суда РФ №7-п от 24.04.2003г., №7-п от 27.06.2005г., №6-п от 16.05.2007г.
Рассмотрение уголовного дела судом в пределах предъявленного Рунову Д.В. обвинения не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, что также нарушит гарантированное потерпевшей Конституцией РФ право на защиту ее интересов.
Допущенные нарушения прав потерпевшей в ходе предварительного следствия являются существенными и влекут невозможность постановления по делу законного и обоснованного приговора на основании имеющегося обвинительного заключения. В связи с этим уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.
Обсудив вопрос о возможности изменения Рунову Д.В. меры пресечения, суд не находит для этого оснований, учитывая характер и общественную опасность предъявленного ему в настоящее время обвинения, а также то, что он <данные изъяты>, <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Возвратить Сергиево-Посадскому городскому прокурору уголовное дело в отношении Рунова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, 112 ч.1, 167 ч.2 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Рунова Д.В. оставить без изменения, продлить срок содержания его под стражей до ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а Руновым Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья