Дело 1-181/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья Аминова Е.Г.
при секретаре Старостиной Ю.С.
с участием государственного обвинителя помощника Московско-транспортного прокурора Краснова К.К.
защитника адвоката Вагиной Е.А.
подсудимого Бакатина П.Д.
потерпевшего Т.Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бакатина П.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не судимого,
В совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Бакатин П.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
10.10.2010 года около 22 часов 40 минут Бакатин П.Д. находясь на платформе № железнодорожной станции <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений складным туристическим ножом нанес Т.Д.О. два удара в спину, причинив колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и межреберной артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и колото-резаное ранение мягких тканей спины справа, которое причинило легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.
Подсудимый Бакатин П.Д. вину в совершения преступлений признал.
Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой РБ о доставлении Т.Д.О. с ножевыми ранениями; протоколом осмотра места происшествия-платформы №; протоколом досмотра Бакатина и Г.А.В. и изъятия у них ножей; протоколом выемки куртки потерпевшего с повреждениями; протоколом осмотра изъятых ножей, куртки и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств; заключением судебно-медицинской экспертизы об имевшихся у потерпевшего телесных повреждениях, их давности, механизме причинения и степени тяжести); заключением трассологической экспертизы о том, что на левой средней части спинки куртки потерпевшего имеются два сквозных повреждения, которые могли быть нанесены ножом, имеющим аналогичные изъятому у Бакатина форму, размеры и состояние заточки. Вероятнее всего они нанесены не ножом, изъятым у Г.А.В. (л.д.6-11,14,15,90-97,118-123,130-133,168-170,176-183), а также показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
Так подсудимый Бакатин П.Д. признал свою вину в совершении преступления полностью и подтвердил свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым он действительно нанес ранее незнакомому ему потерпевшему два удара ножом по телу, т.к. Т.Д.О. проходя мимо толкнул его знакомую, а когда он попытался его задержать, толкнул и его.(л.д.208-211). В содеянном раскаялся, принеся свои извинения потерпевшему и заверяя суд, что сделал для себя надлежащие выводы.
Потерпевший Т.Д.О. показал, что в указанное время он со своим другом Г.Д.С. проходил по платформе, при этом Г.Д.С. шел впереди него. Он видел подсудимого и его компанию. Никаких ссор и конфликтов с ними по дороге у него не возникало. Затем он увидел, что к нему подошел подсудимый и нанес в спину два удара. Он окрикнул Г.Д.С. и тот довел его до стоявшей неподалеку машины сотрудников милиции, которые вызвали скорую помощь и задержали по его описанию Бакатина и его друзей. Г.Д.С. ему рассказывал, что проходя по платформе, он случайно задел какую-то девушку плечом. В ходе следствия бабушка подсудимого возместила ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, принимает его извинения и просит не лишать подсудимого свободы.
Свидетель Г.Д.С. показал, что шел по платформе впереди потерпевшего и оглянулся на его окрик. Увидел, что Т.Д.О. бежит к нему. Т.Д.О. сказал, что его ударили ножом. Он помог ему дойти до машины милиции, где ему вызвали скорую помощь. По описанию Т.Д.О. был задержан подсудимый и его друзья. Т.Д.О. указал на Бакатина, как человека нанесшего ему удары ножом.
Свидетель С.Д.А.- сотрудник УВД, об обстоятельствах обращения Т.Д.О. за помощью и задержания Бакатина дал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля Б.А.А. на следствии усматривается, что в указанное время она шла по платформе вместе со своими друзьями Бакатиным, Г.А.В. и Ч.Н.А.. Проходивший мимо Туранов(его фамилию она узнала позднее) задел её плечом. Бакатин сказал всем идти дальше, а сам немного отстал, после чего быстро их догнал. При сходе с платформы их всех задержали сотрудники милиции. В машине скорой помощи она увидела Т.Д.О., который указал на Бакатина и сказал, что он его ранил на платформе (л.д.73-76)
Свидетель Ч.Н.А. на следствии по основным моментам дала показания аналогичные показаниям Б.А.А. (л.д. 69-72)
Свидетель Г.А.В. в судебном заседании показал, что проходя по платформе ничего странного не замечал, ни с кем в конфликт, ни он, ни Бакатин не вступали. Однако на следствии давал показания о том, что видел, как потерпевший убегает от Бакатина, держась за бок, а Бакатин подойдя к нему сказал, что нанес удар ножом потерпевшему.(л.д.65-66) Убедительных причин изменения своих показаний суду не привел.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора и его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание.
Бакатин П.Д. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, его родственники приняли меры к возмещению причиненного потерпевшему морального вреда, последний просит не лишать подсудимого свободы, поясняя, что простил Бакатина. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наступившие для потерпевшего последствия, обстоятельства совершения преступления, наличие у Бакатина П.Д. привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, мнение потерпевшего и гос. обвинителя, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на не продолжительный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бакатина П.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11.10.2010 года.
Меру пресечения в отношении Бакатина П.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу- ножи уничтожить, куртку возвратить Т.Д.О.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд, а Бакатиным П.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или жалобы потерпевшим, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ подпись