ПРИГОВОР Дело 1-234\2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья Аминова Е.Г.
при секретаре Старостиной Ю.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сергиев Посад Котовой М.Ю.
защитника адвоката Семенова В.Л.
подсудимого Данилова В.К.
потерпевшего Р.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Данилова В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживает <адрес>, не работает, не судим,
В совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.К. совершил тайное хищение чужого имущества(кражу) с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
18.03.2011 года около 23 часов Данилов В.К. в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее приисканным обрезком металлической трубы, повредив навесной замок входной двери хозяйственного блока без номера, принадлежащего Р.А.С., расположенного в 30 метрах от котельной в <адрес>, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащие Р.А.С. 20 кг картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей и 3 кг. Соленого сала в трехлитровой банке стоимостью <данные изъяты> рублей за 1кг, на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Р.А.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Данилов В.К. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании, в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Данилов В.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против ходатайства не возражали.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Данилов В.К. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Данилова В.К. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ.
Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> Данилов В.К. может осознавать фактический характер своих действия, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания (л.д. 29-31). Выводы экспертов обоснованы и сомнений у суда не вызывают.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание.
Данилов В.К. к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, явился с повинной, часть похищенного возвращена потерпевшему, подсудимый является инвалидом <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание стоимость похищенного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным согласиться с мнением гос.обвинителя о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества путем применения к нему наказания в виде исправительных работ, принимая при этом во внимание, что подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками. Оснований, препятствующих к назначению Данилову данного вида наказания суд не усматривает и полагает, что данный вид наказания будет наиболее способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилова В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Меру пресечения в отношении Данилова В.К. подписку о невыезде- по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Вещественным доказательством распоряжаться потерпевшему по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд.
СУДЬЯ подпись