ПРИГОВОР Дело 1-220\2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья Аминова Е.Г.
при секретаре Старостиной Ю.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сергиев Посад Котовой М.Ю.
защитника адвоката Самофалова В.Ф.
подсудимого Малюги Д.Л.
потерпевшего М.Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Малюги Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, проживает <адрес>, учащийся <адрес>, не судим,
В совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Малюга Д.Л. совершил тайное хищение чужого имущества(кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период с 16 часов до 17 часов 10.02.2011 года Малюга Д.Л. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь с разрешения М.Г.Л. в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из папки лежащей в помещении кладовки принадлежащие М.Л.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив М.Л.М. значительный ущерб.
Подсудимый Малюга Д.Л. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании, в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Малюга Д.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против ходатайства не возражали.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Малюга Д.Л. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Малюги Д.Л. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание.
Малюга Д.Л. к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, явился с повинной,ранее не судим, учится и по месту жительства и учёбы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным согласиться с мнением гособвинителя о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества путем применения к нему наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей обоснован на основании ст. 1064 ГК РФ, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малюгу Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240(двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении Малюги Д.Л. подписку о невыезде- по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Взыскать с Малюги Д.Л. в возмещение ущерба в пользу потерпевшего М.Л.М. - <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд.
СУДЬЯ подпись